HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/3481 KARAR NO : 2020/1547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2017/121 ESAS - 2018/504 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi - Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 11.06.2018 tarihli ve 2018/6258 Esas, 2018/13905 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti, davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü: KARAR Dava, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmaza vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 25/03/2021 tarih ve 2019/1760 Esas, 2021/723 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilerek istinaf kararının 10/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalıdan toplam 39.608,22-TL ecri misil alacağı bulunduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile belirlendiğini, belirsiz alacak davası olan ilk davada fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL ecri misil alacağı talep edildiğini, mahkeme tarafından da bu miktarın hüküm altına alınıp hesaplanan fazlaya ilişkin ecri misil talebinin saklı tutulmasına karar verildiği için bakiye 34.608,22-TL ecri misil alacağının 08/09/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ İLE 19.059,39 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin 8.000,00 TL'si dava tarihinden (07.02.2019), 11.059,39 TL'sinin ıslah tarihinden (13.11.2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara tapudaki payları oranında verilmesine, 2.a-1.005,11 TL ecri misil tazminatının 07.02.2014 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapudaki payları oranında verilmesine, b-1.001,35 TL ecri misil tazminatının 07.02.2015 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapudaki payları oranında verilmesine, c- 1.429,30 TL ecri misil tazminatının 07.02.2016 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapudaki payları oranında verilmesine, d-1.656,73 TL ecri misil tazminatının 07.02.2017 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
, dava konusu taşınmazın dava tarihi (18/10/2021) itibarı ile m2 birim fiyatının 4.423,64 TL/m2 olarak ve davacıların hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, taşınmazın bulunan m2 değerinin ve tazminat miktarının taşınmazın bulunduğu, konum itibarı ile uyumlu olduğu, ecri misil yönünden de, bilirkişi kurul raporunda, emsal otopark kira gelirine göre, kıyaslama yapılıp, ecri misil miktarının tespitinin yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin hükme esas teşkil eden 08/04/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı tarafın istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
KARAR Davacı; apartmanın çatısına GSM baz istasyonu kurulması için davalılar ile 5 yıllık, 16.09.2001 başlangıç tarihli Kira Kontratosu yaptıklarını, kira sözleşmesinin 16.09.2006 tarihinde son bulduğunu, 31.07.2006 tarihinde ihtarname çekerek sözleşmeyi uzatmayacakların bildirdiklerini ve çatının eski hale getirilmesini talep ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını belirterek, davalıların müdahalesinin men’i ile GSM istasyonunun kaldırılmasını, dava tarihinden istasyonun kaldırılacağı tarihe kadar ecri misil alacağı ile haksız müdahale tarihinden dava tarihine kadar ki ecri misil alacağından 2.223 Doların faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ...Ş hakkındaki davanın husumetten Reddine, Davalı ......
KARAR Davacılar, davalı avukata ortaklığın giderilmesi ve ecri misil davası açması için vekalet verdiklerini ancak davalının ecri misil davasını hiç açmadığını ortaklığın giderilmesi davasında da karara çıkan dosyanın tebligatlarını çıkartmaması nedeni ile kesinleşmeyi 15 ay geciktirdiğini bu nedenle maddi manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek verilen masrafın kullanılmayan kısmı ile yaşanan gecikmeler için şimdilik 2000 TL maddi tazminat ile her bir davalı için ayrı ayrı 5000 TL manevi tazminatın davalıdan eylemin gerçekleştiği 23/08/2006 tarihinen avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların zarara uğramadıklarını savunarak davanın reddini dilemişdir....
m²'lik alanda davacıların tapudaki tapu kaydının iptali ile, davalı kurum adına yol olarak terkinine, 50,00 TL kamulaştırma ve 20,00 TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 70,00 TL nin davalı kurumdan tahsili ile davacılara tapudaki payları oranında ödenmesine, 4- a)Van ili, Özalp ilçesi, Yukarı Çavdarlık Mahallesi 108 ada 86 parsel sayılı taşınmazda 17,79 m²'lik alanda davacıların tapudaki tapu kaydının iptali ile, davalı kurum adına yol olarak terkinine, 50,00 TL kamulaştırma ve 18,30 TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 68,30 TL nin davalı kurumdan tahsili ile davacılara tapudaki payları oranında ödenmesine, c- Van ili, Özalp ilçesi, Yukarı Çavdarlık Mahallesi 108 ada 86 parsel sayılı taşınmazın fazlaya ilişkin 1,70 TL ecrmisil talebinin reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamına uyulduktan sonra çekişme konusu taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulması ve taraflar arasında müşterek mülkiyetin sona erdiği gerekçesi ile konusuz kalan elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yerolmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; tüm paydaşlar arasında fiilen taksim edilen çekişmeye konu taşınmazda paydaşlardan N.. G..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
