Köyü 1401 parselde bulunan 33 dönüm arsanın zilyetliğinin devri için 28/12/2010 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre davalının, 31/12/2010 tarihine kadar bu parselle ilgili tüm ecri misil bedellerini ödeyeceğini kabul ettiğini, devir ücreti olarak davalıya 40.000,00TL ödediğini, davalının Milli Emlak Müdürlüğü'ne davaya konu gayrimenkulün ecrimisil borcunu ödeyerek gayrimenkulü devretmediğini, gayrimenkulü kullanmadığını ve zilyetliğini elde edemediğini ileri sürerek; zilyetlik devir sözleşmesinin feshi nedeniyle zararının giderilmesine, sözleşme bedeli olarak ödenen 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu, davalının kira sözleşmesi sona ermesine rağmen herhangi bir hukuki gerekçeye dayanmaksızın davacılara ait taşınmazı kullanmaya devam ettiklerini, bu kullanımın haklı bir sebebinin olmadığını, tahliye davası açıldığını ve kararın kesinleştiğini ancak davalının yine de taşınmazı boşaltmadığını, taşınmazın icra kanalıyla ancak teslim alınabildiğini, bu süreç içinde taşınmazın sebepsiz kullanımından kazanç elde edildiğini ve bu haksız kullanım için ecri misil talepli davada "tahliye kararı kesinleşene kadar geçen süre için kullanımın kira alacağına ilişkin olacağı" ve "tahliye kararı kesinleştikten sonraki dönem için kullanımın ise ecri misil alacağına ilişkin olacağı" belirtilerek hüküm kurulduğunu, kira alacağına ilişkin dönem için ise görevsizlik kararı verilerek huzurdaki davanın açıldığını, asliye hukuk mahkemesinin ecri misil dosyasında ilgili döneme ait kira ve ecri misil...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ecri misil alacağının tahsili isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ecri misil talebinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecri misil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ecri misil isteminden kaynaklanmış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, ecri misil (haksız işgal tazminatı) isteminden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; geçerli taşınmaz satım sözleşmesine dayalı tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yapılması şeklinde el atıldığı ve kamulaştırma bedelinin tesbit edildiğini, müvekkilinin toplam taşınmazdaki hissesi ½ olup, toplam el koyulan taşınmazın ve taşınmazdaki ağaç ile muhdesatın değeri üzerinden, şimdilik kamulaştırmasız el atma dava talebi 2.000,00- TL, ecri misil 200,00- TL olup, (dava konusu ecri misil ve kamulaştırma bedeli tesbit olunduktan sonra harç tamamlama dilekçesi sunulmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) tespit olunacak ecri misil ve kamulaştırma bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizle davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalı tarafça müvekkiline ait hisseli taşınmnaza Kamulaştırmasız el atma nedeniyle yol ve taşkın su kanalı olarak kullanılan yerin kamulaştırma bedelinin ile 2017 yılından bu yana haksız kullanımından doğan ecri misil taleplerinin 30.12.2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: 1- Davalı vekili tarafından süresinde sunulan istinaf dilekçesine özetle: -23.07.2019 tarihli bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı, hüküm kurulduğu, bilirkişilerce ecri misil talep edilebilmesinin yasal şartlarının oluşmadığı, gözetilmeden doğrudan hesaplama yapıldığı, mahkeme de bilirkişi raporunu esas alarak verildiği, dava konusu uyuşmazlık davacıların ecri misil taleplerinin reddi gerektiği, -Bilirkişi raporunda ecri misil hesabı yapılırken enerji nakil hattının davacılara ait taşınmazın neresinden geçtiği, ne kadarlık bir alanın müvekkil şirket tarafından kullanıldığı, kullanılan kısmın ne kadarının tarım arazisine isabet ettiği tespit edilmeden tüm arazinin değeri üzerinden hesaplama yapıldığı, -Bilirkişi raporundaki başka bir yanlışlık ise, taşlı arazinin de tarım arazisi olarak hesaplandığı, -Bilirkişilerce dava konusu taşınmaz üzerinde hububat ve mercimek anızı olduğu tespit edildiği, işbu tespit ile de davacı yanın dava konusu...
