Açıklanan ilke ve kurallar doğrultusunda dava konusu somut olay irdelendiğinde; dava konusu taşınmazda fiili taksimin bulunduğu, yıllardır bu kullanım anlaşmasının devam ettiği, taşınmazda davacıların ve davalının kullanmış olduğu alanın belirli olduğu, davalının davacının kullanımına ayrılan kısmına herhangi bir müdahalesinin olmadığı ve davacıların payından daha az yer kullanması nedeniyle eldeki davayı açtığı anlaşılmakla uyuşmazlığın ortaklığın giderilmesi yoluyla çözümlenmesi gerektiğinden ecri misil talebinin reddine karar verilmiş; -Davacıların el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin REDDİNE, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ecri misil istemine ilişkin olup temyizen inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:dOSYANIN Görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2017/474 ESAS, 2020/432 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda Yararlanma Anlaşmasına Aykırılık Nedeniyle) KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 4....
Özalp Asliye Hukuk Mahkemesinde 2016/71 esas sayılı dosyasında taleple bağlı kalınarak ve davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 9.000,00 TL el atma bedeli ve 1.000,00 TL ecri misil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup söz konusu hüküm Yargıtay 5. HD'nin 2016/26895 E. ve 2017/16403 K. Sayılı 19/06/2017 tarihli ilamı ile onanmış ve bu suretle kesinleşmiştir. Bu durumda davacının talep edebileceği toplam 104.164,62 TL el atma bedeli ve 18.366,20 TL ecri misil alacağından ilk davada ödenmesine karar verilen 9.000,00 TL el atma bedeli, 1.000,00 TL ecri misil bedeli mahsup edildikten sonra davacının bakiye 95.164,62 TL el atma bedeli, 17.366,20 TL ecri misil alacağı bulunmaktadır....
dolayı yargılama gideri ve karşı ücreti vekaletten sorumlu tutulmalarına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle, ilk derece mahkemesi kararının müvekkilleri yönünden aleyhe olan kısımlarının kaldırılmasını, davacı tarafın elatmanın önlenmesi davasının reddine, karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, ecri misil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği, temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu, davalının kira sözleşmesi sona ermesine rağmen herhangi bir hukuki gerekçeye dayanmaksızın davacılara ait taşınmazı kullanmaya devam ettiklerini, bu kullanımın haklı bir sebebinin olmadığını, tahliye davası açıldığını ve kararın kesinleştiğini ancak davalının yine de taşınmazı boşaltmadığını, taşınmazın icra kanalıyla ancak teslim alınabildiğini, bu süreç içinde taşınmazın sebepsiz kullanımından kazanç elde edildiğini ve bu haksız kullanım için ecri misil talepli davada "tahliye kararı kesinleşene kadar geçen süre için kullanımın kira alacağına ilişkin olacağı" ve "tahliye kararı kesinleştikten sonraki dönem için kullanımın ise ecri misil alacağına ilişkin olacağı" belirtilerek hüküm kurulduğunu, kira alacağına ilişkin dönem için ise görevsizlik kararı verilerek huzurdaki davanın açıldığını, asliye hukuk mahkemesinin ecri misil dosyasında ilgili döneme ait kira ve ecri misil...
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; geri alma hakkından feragat edip ecri misil ve kira talebinde bulunduklarını, ecri misil ve tazminata hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabule göre ise davalı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, ecrimisil talebi ile davanın genişletilmesine rızalarının olmadığını ileri sürmüştür....
Köyü 1401 parselde bulunan 33 dönüm arsanın zilyetliğinin devri için 28/12/2010 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre davalının, 31/12/2010 tarihine kadar bu parselle ilgili tüm ecri misil bedellerini ödeyeceğini kabul ettiğini, devir ücreti olarak davalıya 40.000,00TL ödediğini, davalının Milli Emlak Müdürlüğü'ne davaya konu gayrimenkulün ecrimisil borcunu ödeyerek gayrimenkulü devretmediğini, gayrimenkulü kullanmadığını ve zilyetliğini elde edemediğini ileri sürerek; zilyetlik devir sözleşmesinin feshi nedeniyle zararının giderilmesine, sözleşme bedeli olarak ödenen 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: 1- Davalı vekili tarafından süresinde sunulan istinaf dilekçesine özetle: -23.07.2019 tarihli bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı, hüküm kurulduğu, bilirkişilerce ecri misil talep edilebilmesinin yasal şartlarının oluşmadığı, gözetilmeden doğrudan hesaplama yapıldığı, mahkeme de bilirkişi raporunu esas alarak verildiği, dava konusu uyuşmazlık davacıların ecri misil taleplerinin reddi gerektiği, -Bilirkişi raporunda ecri misil hesabı yapılırken enerji nakil hattının davacılara ait taşınmazın neresinden geçtiği, ne kadarlık bir alanın müvekkil şirket tarafından kullanıldığı, kullanılan kısmın ne kadarının tarım arazisine isabet ettiği tespit edilmeden tüm arazinin değeri üzerinden hesaplama yapıldığı, -Bilirkişi raporundaki başka bir yanlışlık ise, taşlı arazinin de tarım arazisi olarak hesaplandığı, -Bilirkişilerce dava konusu taşınmaz üzerinde hububat ve mercimek anızı olduğu tespit edildiği, işbu tespit ile de davacı yanın dava konusu...
