Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/47 Esas sayılı davasındaki taleplerini davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünden 17.135,01- TL kamulaştırmasız elatma bedeline, davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden 6.763,63- TL kamulaştırmasız elatma bedeline; birleşen İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/102 Esas sayılı davasındaki taleplerini davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünden 18.536,39- TL kamulaştırmasız elatma bedeline, davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden 7.316,79- TL kamulaştırmasız elatma bedeline; birleşen İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/111 Esas sayılı davasındaki taleplerini davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünden 17.364,36- TL kamulaştırmasız elatma bedeline, davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden 6.854,16- TL kamulaştırmasız elatma bedeline; birleşen İzmir 20....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasının açıldığı tarih olan 28/10/2011 ile Mahkememize açılan faiz alacağına ilişkin davanın açıldığı tarih olan 17/10/2014 tarihleri arasındaki 42.323,16 TL yönünden davanın kısmen kabulüne fazlaya yönelik taleplerin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat dosyasında faiz taleplerinin bulunduğunu, Mahkemesince faiz talebi hakkında bir karar verilmemesinin temyiz konusu yapılabileceğini, temyiz konusu edilmeyen faiz talebi hakkında karar kesinleştikten sonra ayrıca talepte bulunulamayacağını, müvekkili lehine usuli kazanılmış hak blunduğunu ileri sürmüştür. DELİLLER: 1- Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/875 Esas, 2012/1147 Karar sayılı dava dosyası kapsamı, 2- Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı....
Öte yandan, kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmaz mal malikinin, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği de kuşkusuzdur. Ne var ki; Mahkemece, davacıların kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davası açtıkları tarihten sonrası için de ecimisil hesaplanmıştır....
Kamulaştırmasız elatma davaları uygulamada sıklıkla karşılaşılan davalardan olmakla birlikte, yasa ile düzenlenmiş değildir. Bu konuya ilişkin tek yasal düzenleme olan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 38. maddesi de, 10.04.2003 tarih ve 2002/112 Esas, 2003/33 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiştir. Uygulamada kamulaştırmasız elatma davaları; İBK, HGK. ve Hukuk Daireleri'nin içtihatlarıyla yön bulmaktadır. Konunun Dairemizi ilgilendiren yönü ise, bu nev'i davalarda hükmedilen tazminatların zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faizin ne tür ve oranda olması gerektiği noktasındadır. Zira kamulaştırma yasası gecikme faizini öngörmemektedir. Bu cümleden olmak üzere, HGK kararları ve Dairemizin istikrar bulmuş içtihatlarında; "Kamulaştırma bedelinin arttırılması ilamlarında uygulanan T.C....
Kamulaştırmasız elatma davaları uygulamada sıklıkla karşılaşılan davalardan olmakla birlikte, yasa ile düzenlenmiş değildir. Bu konuya ilişkin tek yasal düzenleme olan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 38. maddesi de 10.04.2003 tarih ve 2002/112 Esas, 2003/33 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiştir. Uygulamada kamulaştırmasız elatma davaları; İBK., HGK. ve Hukuk Daireleri'nin içtihatlarıyla yön bulmaktadır. Konunun Dairemizi ilgilendiren yönü ise, bu nev'i davalarda hükmedilen tazminatların zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faizin ne tür ve oranda olması gerektiği noktasındadır. Zira kamulaştırma yasası gecikme faizini öngörmemektedir. Bu cümleden olmak üzere, HGK kararları ve Dairemizin istikrar bulmuş içtihatlarında; "Kamulaştırma bedelinin arttırılması ilamlarında uygulanan T.C....
Kamulaştırmasız elatma davaları uygulamada sıklıkla karşılaşılan davalardan olmakla birlikte, yasa ile düzenlenmiş değildir. Bu konuya ilişkin tek yasal düzenleme olan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 38. maddesi de 10.04.2003 tarih ve 2002/112 Esas, 2003/33 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiştir. Uygulamada kamulaştırmasız elatma davaları; İBK., HGK. ve Hukuk Daireleri'nin içtihatlarıyla yön bulmaktadır. Konunun Dairemizi ilgilendiren yönü ise, bu nevi davalarda hükmedilen tazminatların zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faizin ne tür ve oranda olması gerektiği noktasındadır. Zira kamulaştırma yasası gecikme faizini öngörmemektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine dayalı olarak yapılan ve kamulaştırılmayan taşınmaza elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 2942 sayılı Yasanın 38.maddesi gereğince, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tapu iptali ve taşınmazın yol olarak terkini isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 16.5.1956 tarih 1-6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına dayanılark açılmış kamulaştırmasız elatma nedeniyle elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.3.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle haksız işgal ve arsa bedellerinin tahsili, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
