"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu ancak kayıt maliki olmayan davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 487 parsel sayılı taşınmaz malikinin dava dışı ... olduğu, davalının kayden malik olmadığı ancak taşınmazı fiilen davalının kullandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; elatma olgusu haksız bir eylem olup, Türk Medeni Kanununun 683. maddesi hükmünden kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarının haksız fiil kimin tarafından gerçekleştirilmiş ise, ona karşı açılacağı, başka bir ifade ile husumetin 6100 sayılı HMK. nun 50. (1086 sayılı HUMK.’nun 38.) maddesi hükmü uyarınca eylemi yapan kişiye yöneltilmesi gerekeceği tartışmasızdır....
ilçe müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporu denetlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması, 2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Davalı ...nın karar ve ilam harcından muaf olduğu gözetilmeden karar harcından sorumlu tutulması, Doğru görülmemiştir....
Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişkin hükümleri kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel davalarında da kıyasen uygulanır. Bilirkişi raporlarında somut emsal olarak alınan taşınmazın satışı şirkete yapılan satış olup, özel amaçlıdır. Bu nedenle de emsal olamayacağı gözetilerek taraflara yeniden emsal bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde re'sen emsal de celp edilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp, alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, geçersiz raporlara göre karar verilmesi, 2- Kabule göre de; dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız elatılan bölümlerindeki davacılar hissesinin iptali ile TMK'nın 999. maddesi uyarınca terkinine karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde ise kamulaştırmasız elatma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/393 E. - 2017/500 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde ise kamulaştırmasız elatma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilince yapılan istinaf başvurusunun ......
Kamulaştırmasız elatma bedeli yönünden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde,harcın ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) Harca ilişkin 6 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine( Kamulaştırmasız elatma bedeli yönünden alınması gerekli 24,30-TL maktu ilam harcının ve ecrimisil bedeli yönünden alınması gerekli 202,00-TL nisbi ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harctan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine,davacı tarafından karşılanan 226,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Kamuşlaştırmasız elatma nedeniyle bedel davası açılmakla davacı taşınmazın mülkiyetinide davalı idareye devretmeye razı olduğundan artık o dava gününden sonraki zaman için ecrimisil istenemez.Somut olayda kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel davası 30.06.2008 açılmakla artık bu tarih itibariyle davacı taşınmazın milkiyetinşde davalı idareye devretmeye razı olmuştur....
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairece "...taşınmazın maliki olan davacı ile ... arasında bir hukuki ilişkinin kurulduğunu söyleyebilme olanağı olmadığı, öyleyse, davalı ... idaresinin taşınmazı kullanmasında fuzuli şagil olarak değerlendirerek kural olarak asıl davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, ancak, davalı ... temsilcisi çekişmeli yerin tahliye edildiğini yargılama sırasında belirtmiş ise de mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadığı, gerçekten de; yargılama sırasında elatma olgusuna son verildiğinin saptanması halinde elatma yönünden davanın konusuz kalacağı düşünülerek bu istek hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekeceği..."hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davadaki elatmanın önlenmesi isteği yönünden taşınmazın tahliye edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir....
