"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosyanın incelenmesinde uyuşmazlığın kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel isteminden kaynaklandığı; Yargıtay 5. Hukuk Dairesince temyiz incelenmesine alınıp dosyadaki eksiklik nedeniyle yerel mahkemeye gönderildiği, yerel mahkemeden yanlışlıkla Dairemize gelmiş olduğu anlaşıldığından, dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 20/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Kamulaştırmasız elatma davası sonucu tapudan terkinine karar verilen bölümün Hazine adına tescili istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kamulaştırmasız elatma isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız elatma nedeniyle alacak Uyuşmazlık, kamulaştırılmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Dosyada .. Hukuk Dairesinin bozma ilamı vardır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kamulaştırmasız elatma ve irtifak bedeline ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, kiracı tarafından üçüncü şahıslara karşı açılmış zilyetliğe dayalı haksız elatma nedeniyle uğradığı zararın tazminine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmesi de bu şekildedir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişkin hükümleri kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel davalarında da kıyasen uygulanır. Bilirkişi raporlarında somut emsal olarak alınan taşınmazın satışı şirkete yapılan satış olup, özel amaçlıdır. Bu nedenle de emsal olamayacağı gözetilerek taraflara yeniden emsal bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde re'sen emsal de celp edilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp, alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, geçersiz raporlara göre karar verilmesi, 2- Kabule göre de; dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız elatılan bölümlerindeki davacılar hissesinin iptali ile TMK'nın 999. maddesi uyarınca terkinine karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde ise kamulaştırmasız elatma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/393 E. - 2017/500 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde ise kamulaştırmasız elatma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilince yapılan istinaf başvurusunun ......
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Kamuşlaştırmasız elatma nedeniyle bedel davası açılmakla davacı taşınmazın mülkiyetinide davalı idareye devretmeye razı olduğundan artık o dava gününden sonraki zaman için ecrimisil istenemez.Somut olayda kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel davası 30.06.2008 açılmakla artık bu tarih itibariyle davacı taşınmazın milkiyetinşde davalı idareye devretmeye razı olmuştur....
