KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA TAZMİNATI BELEDİYE MÜTEAHHİDİNİN KAMULAŞTIRILMAYAN YERE ELATMASI KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA TAZMİNATINDA FAİZİN BAŞLANGIÇ TARİHİKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 10KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 11 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili ile davalı şirketler yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı şirket temsillerince temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davacı T5 yönünden; 29.693,58 TL kamulaştırmasız elatma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı T3 yönünden; 49.002,52 TL kamulaştırmasız elatma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacılar T1 T2 T4 yönünden; 27.584,20 TL kamulaştırmasız elatma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak miras hisseleri oranında davacılara verilmesine, tüm davacılar yönünden 85.851,02 TL kamulaştırmasız elatma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak miras hisseleri oranında davacılara verilmesine," karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/47 Esas sayılı davasındaki taleplerini davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünden 17.135,01- TL kamulaştırmasız elatma bedeline, davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden 6.763,63- TL kamulaştırmasız elatma bedeline; birleşen İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/102 Esas sayılı davasındaki taleplerini davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünden 18.536,39- TL kamulaştırmasız elatma bedeline, davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden 7.316,79- TL kamulaştırmasız elatma bedeline; birleşen İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/111 Esas sayılı davasındaki taleplerini davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünden 17.364,36- TL kamulaştırmasız elatma bedeline, davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden 6.854,16- TL kamulaştırmasız elatma bedeline; birleşen İzmir 20....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan tazminat istemine ilişkin olup, dava dosyası Yargıtay .... Hukuk Dairesince bozulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ....Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ....Hukuk Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan elatma veya tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmayıp mülkiyetin adiyetinin tespiti isteğine ilişkindir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, endüstriyel tasarım hakkına elatma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırmasız elatma sebebiyle açılan tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
