Davaya konu taşınmaz hakkında kamulaştırma işlemi olup olmadığı ve buna ilişkin tüm evraklar ilgili idareden getirtilmeli taşınmaza fiili el atma tarihi sorulmalı, taşınmaza fiili el atma tarihi net olarak belirlenmeli, bu kapsamda taraflara el atma tarihi ile ilgili delillerini ibraz etmek üzere süre verilmesi gerekirse hava fotoğrafları getirtilip mahallinde keşif yapılmak suretiyle el atma tarihinin kesin olarak belirlenmesi gerekir. Taşınmaza 09/10/1956 gününden önce el atıldığı kabul edildiği takdirde 221 sayılı yasa kapsamında kalan taşınmazlar için davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir....
, Kadıköy Mahallesi, 172 ada 27 parsel sayılı taşınmaz üzerinde elektrik hattı geçirilmesi nedeniyle kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin 50.383,05 TL olduğunun Tespitine, 2- Kamulaştırmasız el atma nedeniyle 50.383,05 TL tazminatın, dava tarihi olan 13/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T6 A.Ş.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/281 2021/123 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Mut 2....
Davalı T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada öncelikle uzlaşma yoluna gidilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın Osmangazi Belediyesi sınırlarında kaldığını müvekkili kurumun davalı olarak gösterilmemesi gerektiğini, dava konusu taşınmaza fiilen el atma olup olmadığının araştırılması gerektiğini, dava konusu taşınmaza müvekkili belediye tarafından fiilen el atma bulunmadığını, hukuki el atma şartları var ise buna ilişkin taznminat talebinin adli yargıda değil idari yargıta görülmesi gerektiğini, taşınmaz için istenen bedelin bölge ve piyasa rayici öz önünde alındığında fahiş olduğunu, kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Kamulaştırmasız el atma kanunlarımızda ve anayasamızda yer alan bir kavram değildir. Kamulaştırma konusunu düzenleyen 6830 sayılı İstimlak Kanunu 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu ve onu değiştiren 4650 sayılı kanunlarda kamulaştırmasız el atma ile ilgili düzenleme yoktur. Kamulaştırmasız el atma idarenin bir kişiye ait taşınmazı bilerek veya bilmeyerek kamulaştırmaya ilişkin usul ve kurallarına uymaksızın ve bir bedel ödemeksizin işgal ederek kamu hizmetine tahsis etmesi şeklinde tanımlanmaktadır....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Her ne kadar dava el atma tazminatı talebi ile asıl dava olarak açılmış ise de, Davacı T1 tarafından, dava konusu taşınmaz için el atma tazminatı talebi ile açılan dava sonunda Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 07/06/2017 tarih 2014/478- 2017/285 sayılı ilamı ile kurulan hükmün, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 19/03/2019 tarih 2017/33163 2019/4976 sayılı ilamı ile onandığı; onama ilamına konu Bakırköy 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı ecrimisil isteğine ilişkin olup, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca kararın Yüksek Yargıtay 5.Hukuk Dairesi tarafından çözümlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2021 NUMARASI : 2021/512 E-2021/739 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Alaşehir 1....
a ait hissenin 3,03 m² lik kısmının tapu kaydının” cümlesi yerine “el atılan 3,03 m² lik kısmın davacının hissesi oranında tapusunun iptali ile” cümlesi yazılmak suretiyle, 5 numaralı bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine "Kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davası yönünden alınması gerekli 24,30 TL maktu harcın peşin alınan harçtan mahsubuna ve kabul edilen ecrimisil bedeli üzerinden hesaplanan 24,30 TL nisbi harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla alınan 99.90 TL'nin talep halinde yatırana iadesine, davacı tarafından yatırılan 48,60 TL harcın davalı ......
