Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Belediye imar planına göre; davaya konu taşınmazın kısmen Ticaret Alanı kısmen de Yol olarak vasıflandırıldığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda; davaya konu taşınmaza yol geçirilmek sureti ile fiilen el atıldığı anlaşılmakla, davanın esasına girilmiş olmasında, taşınmazın arsa vasfında olması sebebi ile emsal karşılaştırması yapılarak değer belirlenmesinde ve hesaplamanın münhasıran, fiilen el atılan 157,71 m2'lik alan dikkate alınarak yapılmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; -Ecrimisil talep edilebilmesi için kullanımın var olması ve haksız olması gerekli ve yeterlidir. Ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat miktarı olup en azı kira geliri, en fazlası ise tam kâr mahrumiyetidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ile kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ile kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, eski hale getirme talebi yönünden feragat nedeniyle reddine, el atmanın önlenmesi davasının reddine, kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisil bedelinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davalarında, dava tarihine göre belirlenen taşınmaz bedelinin tahsiline ve bu tarih itibarıyla faize hükmedildiğinden, mal sahibinin el koymaya dayalı tazminat davası ile birlikte, dava tarihinden geriye doğru ecrimisil davası açabileceği taleple bağlı kalınarak ecrimisil belirlenip, taşınmazın yer bedeli ile birlikte idareden tahsiline karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur." ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2008/5- 243 Esas 2008/246 Karar sayılı 12/03/2008 tarihli kararı ) Somut olayda; davacının taşınmaz da paydaş olduğu, taşınmazın davalı İdare tarafından kamulaştırıldığı ancak kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmadığı, maliklerin açtığı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının mahkemece kabul edildiği, daha sonra kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5....
DELİLLER: 6100 sayılı HMK., Kamulaştırma Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT : Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davacı vekili ile davalı TİSKİ vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının incelenebilir olduğu tespit edilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanması nedeniyle öncelikle el atılan alanın aynen iadesi ile ecrimisil aksi halde Tazminat ve Ecrimisil talebine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulü ile; 12.123,50- TL el atma tazminatı ve 398,56- TL ecrimisil tazminatının davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin ıslah edilen kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, kapitalizasyon faiz oranı ile objektif değer artış oranının hatalı alındığını, taşınmaza el atma tarihinin belirlenmesi gerektiğini, sorumluluğun idarelerine ait olmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
taşınmazın 21/04/2017 tarihli bilirkişi heyet raporuna ekli fiili el atma krokisinde kırmızı renkle gösterilen A=5l,47 m2'lik kısmına kaldırım olarak fiili el atma yapıldığının tespitiyle, birleşen davada davacılar olan T15 ve T17 el atılan taşınmazdaki paylarına isabet eden her biri için 29.976,13 TL el atma bedelinin birleşen dava tarihi olan 04/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE, 6- Dava dilekçesinde davacı olarak gösterilen T16'nin intifa hakkı sahibi olması nedeniyle kamulaştırmamız el atma bedelinin tahsiline ilişkin olarak açtığı davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE, 7- Birleşen davada davacılar T15 ve T17 taşınmazdaki paylarına isabet eden ecrimisil bedeli olarak her birine ayrı ayrı 1.007,25 TL ecrimisil bedelinin birleşen dava tarihi olan 04/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, 8-...
Mahallinde yapılan keşif sonucu, ... ili, Uludere ilçesi, Yemişli köyü 173 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsili ile ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Mahkemece; bozma ilamı öncesi verilen ilk kararda, 15.840,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve 3.416,00 TL ecrimisil bedeli tespit edildiği halde ilk kararın davacı tarafından temyiz edilmediği gözetilmeksizin bozma ilamı sonrası, davalı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek 24.902,59 TL tazminat, 5.664,00 TL ecrimisil bedelinin belirlenmesi, 2- Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davanın KABULÜ ile, Kamulaştırmasız el atma bedelinin 15.840,00 TL ve ecrimisil bedelinin...
suretiyle tespit edilmesi, davacı tarafa emsal kira sözleşmeleri ibraz etmesi için süre verilmesi, emsal kira sözleşmelerinin ibrazı halinde ecrimisil bedelinin tesbiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden,...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/367 esas sayılı dosyasında .... parsel hakkında ecrimisil talepli kamulaştırmasız el atma nedeniyle müdahalenin önlenmesi davasında tespit edilen 2005 yılı aylık kira bedeli üzerinden m² değeri eldeki dosyanın ecrimisil başlangıç tarihine endekslenerek dava konusu taşınmazın kira bedeli m² fiyatı bulunarak buna göre ecrimisil hesaplayan bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1165 KARAR NO : 2022/1246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2018/820 ESAS 2021/147 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tapuda adına kayıtlı, Adıyaman ili, Merkez İlçesi, Uludam köyü 352, 428 ve 433 parsel sayılı taşınmazlarından, yasal bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın davalı idarece yol yapılmak suretiyle kurumun kamulaştırma kamu yararı kararı doğrultusunda fiilen el atıldığını, davalı kuruma...
