taşınmazı haksız olarak kullandığı süre boyunca müvekkiline herhangi bir ecrimisil de ödemediğini, idareye ihtarname ile bildirimde bulunulduğu halde herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek davalı tarafın haksız müdahalesi nedeniyle dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için 1.000 TL ecrimisilin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kamulaştırmasız el atma şeklinde yol yapımı nedeniyle tamamı zayi olan taşınmaz bedeline karşılık 1.000,00 TL tazminatın (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline yönelik davanın kısmen kabulüne; hükmedilen tazminat ve ecrimisil bedeli üzerinden, nispi karar ve ilam harcı ile, davacılar lehine nispi vekalet ücreti alınması; reddedilen tazminat ve ecrimisil bedeli üzerinden de, davalı idare lehine nispi vekalet ücreti alınması yönünde oluşturulan kararda usul ve yasaya aykırılık saptanmamıştır....
DELİLLER 6100 sayılı HMK., Kamulaştırma Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT : Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davacı vekili ile davalı TİSKİ vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının incelenebilir olduğu tespit edilmiştir....
TL taşınmazın bedeli ile taşınmazın muhdesat bedeli ve yoksun kaldığı kazanç bedellerinin dava konusu taşınmazlara el atma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
D-HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alınarak yapılan incelemede; Mahkemece davanın idari yargının görevinde olduğundan bahisle davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı bedel talebinin kısmen ve ecrimisil talebinin tamamen kabul edildiğini, hükmün yukarıda açıklanan sebeplere dayanılarak davalı vekilince istinaf kanun yoluna taşındığı görülmüştür. Yargıtay içtihatları esas alındığında dava konusu edilen kamulaştırmasız el atma nedeni ile müdahalenin meni yada tazminat ve ecrimisil taleplerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir....
GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2019/13 2019/387 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle KARAR : Ceyhan 1....
Açıklanan nedenlerle ecrimisil istemi hakkında verilen karara yönelik istinaf dilekçesinin kesinlik nedeniyle HMK'nın 341/2 ve 352.maddeleri uyarınca usulden reddine, asıl davada tazminat ve birleşen davada kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemi hakkında ilk derece mahkemesince verilen karara karşı ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden HMK’nun 353/1- b/1 maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... Köyü 519, 520 ve 528 parsel sayılı taşınmazların bedeli, manevi tazminat ve ecrimisilin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: A- Davalının ecrimisil ve manevi tazminat davası temyizi yönünden; Hükmedilen ecrimisil miktarı ile manevi tazminat miktarı ayrı ayrı karar tarihi itibarıyla 1.820,00 TL.sını geçmemektedir....
