Yediemine alınan el testeresi ve at arabasının müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçeli kararın suçtan zarar gören orman idaresine tebliğ edildiği, hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma görüşüne iştirak edilmemiştir....
KARAR Davacı, davalının sahibi olduğu at için bakım ve hizmet verdiklerini, davalının hara talimatnemesi ve taahhütname ile cari hesap borcunu ödemeyi taahhüt etmesine rağmen, tahakkuk eden borcu ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, kendisine ait atın borcu nedeniyle haradan çıkarılmadığını ve dava dışı ... isimli şahsa ... Derneği huzurunda satışının yapıldığını ve satış bedeline davacı tarafça el konulduğunu, borcun bu şekilde ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Suça sürüklenen çocukların suç tarihinde geceleyin saat 01:30 sıralarında katılanın apartman bahçesinde bulunan kömürlüğün yanına geldikten sonra ellerinde bulunan demir kesme makası ile katılanın kömürlüğünün kapısının kilidini keserek içeri girip kömürlükte bulunan akü şarj etmede kullanılan ara kablosu, dört adet pioneer marka hoparlör ve araç teybini alarak at arabasına koydukları, diğer kömürlüğün kapısının kilidini keserken katılanın suça sürüklenen çocukları görmesi üzerine ellerinde bulunan demir kesme makasını bırakıp at arabasıyla kaçmaya başladıkları, daha sonra katılanın ihbarı üzerine olay yerine intikal eden kolluk güçlerince yakalandıkları olayda, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1- Dosya arasında bulunan Muğla AT Şube Müdürülüğünün 19.03.2007 tarih ve 361 sayılı raporunda katılandaki yaralanmanın 'basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilir' nitelikte olduğu belirtildiği halde, aynı AT Şube Müdürlüğünde aynı doktor tarafından hazırlanan ve hükme esas alınan 10.07.2007 tarih ve 876 sayılı raporda katılandaki yaralanmanın 'yüzde sabit iz niteliğinde' olduğunun belirtilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilebilmesi için, katılanın tüm tedavi evraklarıyla ATK ilgili İhtisas Dairesine sevk edilerek, yaralanmanın nitelikleriyle ilgili olarak...
KARAR Davacı, davalı tarafından düzenlenen at yarışları kapsamında 10.1.2011 tarihinde altılı ganyan oynadığını, Komiserler Kurulu kararı ile 5 numaralı Palazbeyi isimli atın 1.ilan edilmesi sonucu ikramiyeye hak kazandığı halde ikramiye ödenmediğini ileri sürerek, 10.1.2011 tarihinde dağıtılan ikramiyenin tespiti ile fazlası saklı kalmak üzere 10.000TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, olayda hizmet kusuru olup olmadığı hususunun İdare Hukuku ilkelerine göre saptanması gerektiği gerekçesiyle yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının düzenlediği at yarışları kapsamında oynadığı altılı ganyan sonucu ikramiyeye hak kazandığı halde davalı tarafından ikramiye ödenmediğini ileri sürerek, dağıtılan ikramiyenin tespiti ile fazlası saklı kalmak üzere 10.000TL’nin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır....
metre mesafede suça konu zeytin çuvallarının yüklü olduğu at arabası ile birlikte yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda; sanık hakkında etkin pişmanlık ve değer azlığı koşulları oluşmadığı halde, cezasından 5237 sayılı TCK'nın 145 ve 168. maddeleri uyarınca indirim yapılması ve dosya içeriğine göre; hırsızlığın 12.12.2005 tarihinde saat 06:00 sıralarında gerçekleştiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine suç tarihinde gece vaktinin saat 06:14'e kadar devam ettiği, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği anlaşılmakla, aynı Kanun’un 143/1. maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
ve at arabasının sahibine iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/1-b,31/2. maddeleri uyarınca 20.04.2011 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 17.05.2011 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 29.12.2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alınarak, dava zamanaşımının geçmediği belirlenmekle, Haber merkezinin saat 06.20 sıralarında at arabalı 2 şahsın şikayetçinin dükkanının kapısını zorladığını anons etmesi üzerine, olay yerine giden ekiplerce şikayetçinin iş yeri önünde dosyada yargılanan suça sürüklenen çocukların kapıyı zorladıklarının görüldüğü, ekipleri gören suça sürüklenen çocukların at arabasına binerek olay yerinden kaçtıkları, kovalama sonucu temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Nizamettin Kara'nın yakalandığı, diğer suça sürüklenen çocuk...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Olay günü saat 04-05 sıralarında suça sürüklenen çocuğun daha önceden de tanıdığı müşteki ...’a at ve arabası ile etrafında koruma bulunmayan inşaat içindeki 900 TL değerinde, 500 kg ağırlığındaki 55 adet inşaat için hazırlanmış demir ile 5 adet plastik kasayı hırsızlayıp at arabasına yükleyerek inşaattan uzaklaştığı sırada güvenlik görevlilerince yakalandığı, bu şekilde suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu işlemeye teşebbüs ettiği şeklinde gerçekleşen olayda eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 35/2, 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı suçla ilgili mahkemenin vermiş olduğu 2010/518 Esas ve 2011/90 Karar sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçta kullanılan at arabasının müsaderesi konusunda zamanaşımı süresi içinde mahkemesinden karar talep edilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
