WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2020/337 Esas - 2022/317 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Ahmediye Mahallesi, 372 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının at çiftliğinin kuruluş aşamasında ailesi ile İstanbul’dan geldiği için hizmet cetvelinde gösterilen süre kadar sigortalı olarak çalıştığını, daha sonrasında istifa ettiğini, at çiftliğinin dernek olarak başvurusu onaylandıktan sonra hizmete açıldığını, atları çok sevdiği için çiftlikte gönüllülük esasına dayalı olarak derneğe yardımcı olduğunu, DERBİS.GOV.TR üzerinden davacının gönüllü çalışan olarak bildirildiğini, davacının kendisine bu işin üç atla olmayacağını söylediğini, kendisinin iki at daha aldığını, ancak davacının üç adet at daha isteyip otellerde iş yapmalarını söylediğini, davacının karısını dövdüğünü, at çiftliğinin sahibi olduğunu söyleyerek insanlara tacizde bulunduğunu, davalının davacıya bir daha at çiftliğine gelmemesini söylediğini, davacının gönüllü çalıştığına dair karar defterinde dernek kararı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir....

Club'ta bulunan at tavlası, at yürüteci ve dolu ahır gideri hizmetlerinden yararlanma konusunda sözleşme imzaladığını, davalının takibe konu at tavlası, dolu ahır gideri ile at yürüteci hizmetlerinden faydalanmakta ise de 2013 Aralık ayı itibariyle bu hizmetlerin karşılığı olan para bocunu ifa etmediğini, bu nedenle hakkında İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün 2014/13187 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe konu 5 adet fatura bedelini ödemesi gerektiğini beyanla davalının itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

    Katılan ...’ın beyanında açıkça belirtiği gibi yörede atların zaman zaman kendi başına beslenebilmesi için doğaya salındığı, (Esasen Anadolu’nun değişik bölgelerinde, at, eşek, hatta keçi gibi hayvanların genellikle kış aylarında bakımı zor olduğu için doğaya salındığı, hayvanların yaban hayatı yaşadığı süre ve sonrasında başkaları tarafından sahiplenilmemesi için malikleri tarafından bir şekilde işaretlendiği, bahar aylarında hayvanların hizmetinden yararlanma ihtiyacı ortaya çıkınca tekrar yakalandığı, bu şekilde “Doğaya başıboş bırakılmış at, eşek gibi tek tırnaklı hayvanlara yılkı -Bkz. tdk.gov.tr-” denildiği, bilinmektedir.), bu itibarla suç konusu hayvanın, işaretli ve bir gözü de görmeyen, sahipli at (yılkı atı) olduğu, terk veya kaybedilmiş bir eşya (hayvan) olmadığı, sanık ...’ın bu durumu bilerek hayvanı yakalayıp sahiplendiği dosya kapsamından anlaşılmıştır....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/36 Esas - 2021/530 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, Cebeci Mahallesi, 1045- 1067 ve 1068 parsel sayılı taşınmazlara davalı idarenin kamulaştırmasız el atması nedeniyle el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/887 KARAR NO : 2023/1418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BABAESKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli, Babaeski İlçesi, Nadırlı Köyü, 110 ada 11 parsel, 127 ada 17 parsel, 138 ada 4 parsel ve 133 ada 7 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2022/13 Esas - 2022/74 Karar DAVA KONUSU : amulaştırmasız el at KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Silivri İlçesi, Büyükkılıçlıköyü Mahallesi, 221 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece kamulaştırmasız el atılması nedeniyle, el atma bedelinin ve ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin dolduğunu, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2019/152 Esas - 2022/553 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Yenidoğan Mahallesi, 1617 parsel sayılı taşınmaza, davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; 1.000,00- TL el atma bedelinin davalı idareden tahsili ile davacılara payları oranında verilmesine, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....

      'nin velayeti altında bulunan çocuklardan ...,...,..., davacı babaya ait olan at arabası ile karayoluna çıkmış ve davaya konu kazaya karışarak zarara uğramıştır. Kazada ölen ...'nin 17 yaşında, malul kalan ...'nin 2 yaşında ve at arabasını idare eden ...'ın 14 yaşında olduğu; karayolunun diğer tarafında kalan çeşmeden su getirmelerinin aileleri tarafından istenmesi üzerine, çocukların at arabası ile karayoluna çıktıkları dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı anne babanın, velayetleri altında bulunan küçüklerin korunması için gerekli önlemleri alma ve onları koruma konusunda yetersiz biçimde hareket ettikleri; her iki ebeveynin velayet görevinin yüklediği gerekli özen ve dikkati göstermedikleri; aile başkanı konumunda olan davacı babanın bu sıfatı nedeniyle, oluşan zarara ilişkin şahsi sorumluluğunun da bulunduğu dikkate alınmadan, davacı anne baba için tazminat belirlemesi yoluna gidilmesi, eksik inceleme mahiyetindedir....

        ın ikametlerinin önünde bulunan kerestelerin çalındığı, hırsızlık yapanları gören katılan ve arkadaşlarının akrabalarına ait araç ile hırsızları kovaladıkları, at arabasının ... Mahallesindeki 2239 no'lu sokaktaki bir eve girdiği, evden çıkan şahıslardan birinin arabaya doğru 2-3 el ateş etmesi üzerine katılanın yaralandığı, yapılan aramada suçta kullanılan silahın sanığın ikametinde ele geçtiği anlaşılmakla sanığın kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı tespit edilmiştir. IV....

          UYAP Entegrasyonu