Yukarıda sıralanan süreç çekişme konusu olmayıp, uyuşmazlık aylık bağlandıktan sonraki evrede Bağ-Kur İl Müdürlüğü'nün müfettiş incelemesine dayalı olarak "At Arabacıları Odası'ndaki kaydı konusunda tereddüt hasıl olması" (Bağ-Kur Adana İl Müdürlüğü'nün 7.5.2003 T. 70956 sayılı yazısı) nedeniyle sigortalılık süresinin yeniden değerlendirmesi sonucunda belirle nen sigortalılık sürelerinin usul ve yasaya uygun bir tespit içerip içermediği noktasındadır. Sigortalının 1.1.1982-20.4.1990 tarihleri arasında At Arabacıları ve Sürücüleri Odasında, 2.2.1986-14.6.1993 tarihleri arasında Yoğurtçular ve Sütçüler Odasında, 6.1.1986-14.6.1993 tarihleri arasında ise Esnaf Sicil Memurluğu kaydı mevcut olup, ayrıca mahkeme ve Kurum tarafından üzerinde durulmayan 6859470016 numaralı vergi kaydı mevcuttur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1913 KARAR NO : 2023/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAYRABOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/172 Esas - 2022/186 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Hayrabolu İlçesi, Karakavak Mahallesi, 286 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından pilon yeri ve enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atılması nedeniyle, pilon yeri ve irtifak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 NUMARASI : 2022/681 Esas - 2022/796 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Tepecik Mahallesi, 1671 ve 1869 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaza idarelerince el atma bulunmadığını, taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 18.12.2013 tarihli olay, yakalama, üst yoklama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağına göre; olay günü 07:30 sıralarında haber merkezinin 17 Eylül Mahallesi Şehit Şenkon Sokak üzerinde bulunan inşaattan at arabalı şahısların hırsızlık yaptıkları anonsu üzerine kolluk güçlerinin bahse konu inşaata geçerek çevrede araştırma yaptıkları ve farklı bir sokakta at arabası ile birlikte sanık ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuğu katılanın inşaatından çaldıkları 20 adet inşaat demiri ve 25 adet civarındaki kelepçe demirleri ile birlikte yakaladıkları ve katılan ile irtibata geçerek at arabasındaki demirleri gösterdikten sonra katılanın inşaatından çalındıklarının anlaşılması üzerine teslim ettiklerinin anlaşılması, katılanın aşamalarda alınan beyanlarında komşusu olan yaşlı bayanın demirlerin çalındığını gördüğünü...
Her ne kadar bilirkişi raporunda at pansiyonu ve çiftlik sahibi davalıya ‘‘... binici eğitiminde at çiftliği sahibinin en az ata binerken ve eğitim yaparken gerekli ve önemli uyarıları yapmak mecburiyetindedir. Kask ve yelek takmasında uyarılması gerekirdi ...’’ tespiti yapılarak 2/8 kusur verilmiş ise de tanık .... savcılık ifadesinde "...... ’in de kaskı vardı ancak atının üstüne takmıştı, başına takmamıştı.Olay ... ’in acemi,dikkatsiz, tedbirsiz davranmasından meydana gelmiştir..." şeklinde ifadesi bulunduğuna göre savcılık dosyasındaki ifadeler değerlendirilerek konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden Mahkeme, taraf ve Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı rapor aldırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 18.7.2010 tarihli tutanağa göre olay günü sabah 09.00 sıralarında 647/1 sokak üzerinde görev yapan polis ekibini durduran bir vatandaşın, sokak üzerinde mermercilik yapan 184 numaralı iş yerinden hırsızlık yapıldığını, eşyaların at arabasına yüklendiğini ve arabanın 222. sokak istikametine gittiğini bildirmesi üzerine; bahse konu yerde at arabasıyla seyir halinde olan suça sürüklenen çocuk ve suç ortağının durdurulduğu ve suça konu eşyaların at arabası üzerinde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; eşyaların müştekiye ait olduğu, ihbarı yapan vatandaşın bilgi vermesi üzerine tespit edildiği, bu nedenle somut olayda 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı ve suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan...
Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, taraflara ait markalar herhangi bir kelime unsuru içermediğinden, markalarda tüketici algısını görsel anlamda uyaran esas unsurun, "at üzerinde polo oynayan insan figürleri" olduğu, davacıya ait markada, iki adet at ve iki adet insan figürü yer almakta iken, davalı şirkete ait markada, tek at ve tek insan figürü bulunduğu, yine davacının marka başvurusunu oluşturan şekil unsuru, farklı çizgiler ve bunların yönleri itibariyle üç boyutlu bir kompozisyon görünümünde iken, davalı markaları siyah beyaz ve tek boyutlu bir şekil görünümde olduğu dolayısıyla bir bütün olarak yapılan incelemede, taraf markalarının genel görünüş açısından benzer çağrışımlar yaratmadığı ve 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında benzer olmadığı sonucuna varıldığı, ayrıca davacının aynı şekil markalarının, davalı şirketin şekil markalarının varlığına rağmen, 1980 yılından beri ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; asıl dosyada 1.200.848,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin ve 20.399,66- TL ecrimisil bedilinin, birleşen dosyada 954.838,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin ve 18.137,73- TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın olay günü, beraberindeki temyize konu olmayan ... ile birlikte, mağdurun park halindeki römorkunda bulunan su motoru ile mazot dolu bidonu at arabasına yükleyerek olay yerinden ayrılmasından kısa süre sonra, su motoru ile bidonun römorkta olmadığını fark eden mağdurun etrafta yaptığı arama faaliyeti sırasında tesadüfen sanık ve...'nin bulunduğu at arabasını görüp aracıyla takip etmeye başlaması, takip sırasında haber verdiği polislerin müdahalesiyle sanık ve ...'nin yakalanması biçiminde gerçekleşen olayda, hırsızlığın gerçekleştiği andan itibaren kesintisiz takibin bulunmaması karşısında, sanığa atılı suçun tamamlandığı gözetilmeden, hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir....
Piyade Tümen Komutanlığı'nca malzeme alımı için görevlendirilen aracın seyir halinde iken yola aniden çıkan tayın araca çarpması nedeniyle kontrolden çıkarak aynı yönde seyreden at arabasına çarptığını, at arabasında bulunan .......'un vefat etmesi üzerine yakınları tarafından açılan dava neticesinde ....... ve davalı ... aleyhine müteselsilen tazminata hükmedildiğini, mahkeme kararı gereğince hak sahiplerine tazminat ödemesi yapıldığını, olayın meydana gelmesinde ... ve ...'ın sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 146.970,52 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan kusurları oranında rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalılar zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
