ve at arabasının sahibine iadesine, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: Müsaderesine karar verilen emvaller, iki adet at, iki adet koşum takımı ve bir adet at arabasının karar tarihindeki bilinen değerine göre HUMK'nun 427. maddesinde belirtilen temyiz sınırının üzerinde bulunması nedeniyle temyizi kabil görüldüğünden tebliğnamedeki karşı düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan temyiz incelenmesinde ise, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadın tarafından, dilekçeler teatisi aşamasında usulünce ileri sürülmeyen ve dayanılmayan erkeğin at yarışı oynadığına dair vakıa, davalı erkeğe kusur olarak yüklenemez. Mahkemece, erkeğin at yarışı oynadığına dair vakıa dışında kalan ve davalı erkeğe yüklenen ve dosya kapsamına göre gerçekleştiği sabit olan diğer kusurlu davranışlara göre de, davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.10.2017 (Salı)...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1)Suçun önem ve değeri ile sanığın 62 adet orman ağacını kesmiş olması karşısında, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2)Suç tutanağında sanığın kesmiş olduğu 62 adet orman ağacının dip kuturlarının 6 ile 12 olarak belirtilmiş olması ve bilirkişi raporunda da emvalin fidan olup olmadığının açıklanmamış olması nedeniyle, bilirkişiden ek rapor alınarak emvalin fidan olup olmadığı saptanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekmesi, 3)Sanığın kesmiş olduğu 62 adet orman emvalinin taşınmasında kullanmış olduğu suça konu at ile at arabasının müsaderesinin TCK'nın 54. maddesi gereği hakkaniyete aykırı olmayacağı nazara alınmadan sahibine iadesine karar verilmesi, 4)Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken Kanun maddesinin TCK'nın 62. maddesi yerine 61/2. maddesi olarak yazılması, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz...
Ancak; Dosya içeriği, mağdur ve sanık anlatımları ile adli rapor içeriğine göre; sanıkların kendisine ait evin bahçesinde bulunan bazı eşyaları çaldıklarını gören mağdurun sanıkların yanına gelip, eşyaları yükledikleri at arabasının gitmesine engel olmak istediği sırada, o an için tespit edilemeyen sanıklardan birisinin elindeki adli emanette kayıtlı olan bıçakla mağduru kolundan yaralaması, sanıklardan ... olay yerinde kalıp, sanık ... ve temyiz dışı ... suça konu eşyaları da alarak at arabasıyla kaçmaları biçiminde gerçekleşen olayda, sanıkların eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı...
ve at arabasının iadesine 12/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ı kardeşleri ... ve ... ile birlikte at arabasıyla giderken gördüğü, sanık ...'ın maktuller ... ve .... arasında olduğunu görmesine rağmen av tüfeği ile ...'a doğru iki el ateş ettiği, at arabasının durmayarak uzaklaşması üzerine arkalarından üç el daha ateş ettiği, mağdur ...'ın göğüs bölgesinden isabet alarak her iki akciğerinde parankim hasarı oluşacak şekilde yaralandığı, maktul ...'nin başının sağ kaş, alın ve sol parietal bölgelerine her biri ayrı ayrı öldürücü etkiye sahip olan iri saçma taneleri isabet ettiği, maktul ...'ın ise göğüs ve sırt bölgelerine perikart, kalp, sol akciğer, sol böbrek, dalak ve karaciğerde harabiyet oluşturacak şekilde birden fazla iri saçma tanesi isabet ettiği, maktul ...'ın olay yerinde, maktul ...'...
ün her ne kadar bu yazışmalarda at için 1.000 Euro istiyor gibi görünse de telefon görüşmelerinde sahte belgelerle mülkiyetini ele geçirdikleri at için müvekkilinden haksız ve dayanıksız 100.000 Euro para talep ettiğini, davalı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2019/641 Esas - 2021/227 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, Kayabaşı Mahallesi, 131 ada 18 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/12 Esas - 2021/347 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Silivri İlçesi, Büyükçavuşlu Mahallesi, 3492 ve 2441/A parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; idarelerince taşınmaza el atılmadığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir....
