Yine dosyada mevcut … Jokey Kulubünün 26.9.1996 günlü yazısında, davacının kulube ait at sahibi belgesine haiz kişi olmadığı ve yarış sahalarında at koşturmadığı, … Kulubünün 21.6.1995 günlü yazısında da davacının kulübe üye olduğu,kulupte atı bulunmadığı,kulupte yarış atı yetiştiriciliği yapılmadığı,kulupteki atların engel atlama ve at terbiyesi yarışmalarına katıldıkları belirtilmiştir. Bu durumda davacının hobi olarak at yetiştirdiği,sahibi bulunduğu atların yarış atı olma özelliğine sahip olmadığı anlaşıldığından,davacı adına yarış atı yetiştirenlere uygulanan ilave göstergeler uygulanmak suretiyle yapılan tarhiyatta isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle mükellef temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması,vergi dairesi müdürlüğü temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Olaya dair kolluk tutanağı içeriğinden, haber merkezine gelen şüpheli at arabası ihbarı üzerine, yapılan yol kontrolünde bahse konu at arabasının yakalandığı anlatımı karşısında, sanıklar hakkında TCK’nun 35. maddesinin tatbiki ile eksik ceza tayini, suça konu eşyaların sanık ...’a ait at arabasında ele geçtikten sonra kolluk araştırması neticesinde mağdura ulaşıldığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK’nın 168. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015...
bulunan katılana, köydeki bir arkadaşının haber vermesi üzerine yolda gördüğü at arabasını takip eden katılanın, sanıkların yakalanmasını sağladığı olayda, sanıkların kesintisiz takip olmaksızın, olay yerinden uzakta yakalandıkları ve at arabası üzerindeki suça konu eşyaların ele geçtiği anlaşılmakla eylemin tamamlandığı gözetilmeden hırsızlık suçundan kurulan hükümde yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: İlgili Mevzuat: 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, "Türkiye sınırları içerisinde at yarışları düzenlemeye, yurt içinde ve yurt dışında düzenlenen yarışlar üzerine yurt içinden ve yurt dışından müşterek bahis kabul etmeye Tarım ve Köyişleri Bakanlığı yetkilidir....
verdiği savunmada; at arabasını...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2362 KARAR NO : 2022/1922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/122 Esas - 2021/694 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Gümüşhane Sk. No.2 Aka İş Merkezi Kat:3/8 Kartal/ İSTANBUL DAVALI : KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. EDA ÜNSAL - Yukarı Mah. Belediye Cad....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2019/668 Esas - 2021/134 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Kırıkköy Köyü, 203 ada 20- 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; toplam 50.280,73- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/82 Esas - 2021/415 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Eskibedir Köyü, 160 ada 20 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile, 37.992,31- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara payları oranında verilmesine, taşınmazın davacılar adına olan payın tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
OLAY VE OLGULAR 1.19.12.2015 tarihinde katılanın Koyunhisar mahallesinde bulunan çiftliğine aralarında sanığın da bulunduğu 2 at arabası dolusu şahsın geldikleri ve çiftlikte muhafaza altına alınan alüminyum ve demir çerçeveleri at arabalarına yükleyerek çiftlikten ayrıldıkları, durumun katılanın bir arkadaşı tarafından fark edilmesi üzerine, katılan tarafından yapılan takipte at arabasında bulunan şahısların çiftlikten aldıkları malzemeleri hurdacılık yapan tanık S.B.'nin iş yerine satmak amacıyla getirdiklerinin tespit edildiği, katılanın duruma müdahale etmesi ve jandarmanın geldiğini söylemesi üzerine sanık ile birlikte gelen şahısların suça konu malzemeler ile birlikte geldikleri at arabaları ile iş yerinden kaçtıkları, tanık S.B.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sadece kolluk görevlilerince kamera görüntülerinden erkek olan şahsı sanık ... olarak tespit ettiklerine dair düzenlenen 20.06.2008 tarihli teşhis tutanağı ile 1 nolu kamera görüntülerinden binanın önüne at arabalı üç kişinin gelerek at arabasına bazı eşyalar taşıdıklarının; 16 nolu kamera görüntülerinden ise aynı kişilerin bina arkasından eşya çıkardıklarının görüldüğünü belirten ve o görüntülerin tereddüte yer vermeyecek biçimde sanığa ait olduğuna ilişkin bir açıklamaya yer vermeyen 19.11.2008 tarihli yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 06/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
