"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi olan 18.06.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, müsadere edilen orman emvalinin istirdatı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına, 2 adet at ile bir adet at arabasının sahibine iadesine, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi 24.02.2004 ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu emvalin orman idaresine istirdadı kabil olmak üzere bırakılmasına, suçta kullanılan at ve at arabasının sahibine iadesine, 17 11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın kendi evine bitişik olan şikayetçiye ait barakanın kapı kilidini kırıp içeride bulunan at ve at arabasını alarak kağıt toplama işinde kullandıktan sonra şikayetçiye teslim ettiği iddia edilen olayda; Sanığın savunması, şikayetçinin beyanları, tanık anlatımları, tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlediği anlaşıldığından sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/53 Esas - 2021/49 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Süleymanapaşa İlçesi, Ortacami Mahallesi, 2378 ada 20 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 152.823,65- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2022/157 Esas - 2022/36 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, Yeniköy Mahallesi, 310 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin ödendiğine ilişkin iddiaların kanıtlanamadığını, müvekkillerinin bedeli teslim aldığında dair belge de bulunmadığını, davanın kabulü gerektiğini ileri sürmüştür....
İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: İlgili Mevzuat: 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, "Türkiye sınırları içerisinde at yarışları düzenlemeye, yurt içinde ve yurt dışında düzenlenen yarışlar üzerine yurt içinden ve yurt dışından müşterek bahis kabul etmeye Tarım ve Köyişleri Bakanlığı yetkilidir....
Hukuk Dairesi, 25.06.2001 tarih ve 2001/3618 Esas, 2001/5778) tanınmış olarak kabul edildiğini, müvekkilinin markasının “...At” şeklinden oluştuğunu, davacı yanın markasının da “...At” ile “... otomotiv” ibarelerinden oluştuğunu, davacı yanın markasında “...At”ın markanın esas unsuru olduğunu, “...At” işaretinin markadaki konumu ve büyüklüğü ile markada yer alan kelime unsuru olan “... Otomotiv” ibaresinin önüne geçmiş olduğunu, markada yer alan “... otomotiv” ibaresinin, markada yer alan şekil unsuruna göre ikincil planda kaldığını, davacı yanın hem 12 ve hem de 35. sınıfta tescilli “......
Hukuk Dairesi, 25.06.2001 tarih ve 2001/3618 Esas, 2001/5778) tanınmış olarak kabul edildiğini, müvekkilinin markasının “...At” şeklinden oluştuğunu, davacı yanın markasının da “...At” ile “... otomotiv” ibarelerinden oluştuğunu, davacı yanın markasında “...At”ın markanın esas unsuru olduğunu, “...At” işaretinin markadaki konumu ve büyüklüğü ile markada yer alan kelime unsuru olan “... Otomotiv” ibaresinin önüne geçmiş olduğunu, markada yer alan “... otomotiv” ibaresinin, markada yer alan şekil unsuruna göre ikincil planda kaldığını, davacı yanın hem 12 ve hem de 35. sınıfta tescilli “......
Ancak; 1-Hükmün açıklandığı oturumda hazır bulunan sanığa son sözün verilmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK’nun 251. (5271 sayılı CMK’nın 216/3.) maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-Sanığın sabıka kaydında tekerrüre esas oluşturan mahkumiyet kaydı bulunmasına rağmen 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, Kabul ve uygulamaya göre, 3- 5237 Sayılı TCK'nın 54/3 maddesine göre, suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir belirtilmiş olması ve suça konu eşyaların tespit edilen değerine göre bu eşyaların naklinde kullanılan at arabasının değerinin dosya içeriğinden anlaşılamaması karşısında, suça konu eşyaların taşınmasında kullanılan at arabasının değerinin tespit edilerek, suça konu çalınan eşyalarla karşılaştırılması suretiyle at arabasının müsadere edilip edilmeyeceğinin denetime olanak sağlayacak şekilde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü; Kamera görüntülerine ilişkin düzenlenen 23/11/2014 tarihli CD İnceleme Tutanağı'nda; 22/11/2014 günü saat 07.06'da at arabası üzerinde baş örtülü iki bayanın Sanayi Caddesi Tedaş Kavşağı istikametinden Tenekeli Mevkii'ne doğru geçtikleri, at arabasında iş yerinden çalınan kazanların yüklü olduğu, at arabasının Sanayi Caddesi bitiminden Tenekeli Mevkii'ne doğru döndüğü ve bahse konu malzemelerin bulunduğu çadıra gittiğinin tespit edildiğinin belirtildiği gözetildiğinde sanığın atılı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemesine rağmen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması sonucu sanık...
