Sınıfta tescilli markalarının da bulunduğu, davacının at ... ve at üstünde ... oyuncusu figürlü markasının tanınmış marka olduğunu, Davalının 2016 tarihli markasında vurgulayıcı bir biçimde kullanılmış olan şekil unsuru ile davacının at üstünde ... oyuncusu figürü arasında, davacı markasının tanınmışlığının iltibas kuvvetlendirecek bir husus olacağı da düşünüldüğünde ve taraf markaları 25. sınıfta tescili olduklarına göre, SMK m.6/6.1 anlamında karıştırılma ihtimaline sebep olacak derecede benzerlik bulunduğu, ... işaretinin davalı markasına iltibası bertaraf etmeye yeterli ayırt edicilik kalmadığı ve davalının ... no.lu markasının 35....
İncelenen dosya kapsamından; Yakalama tutanağına göre; 10.02.2011 tarihinde saat 04.10 sıralarında Bağlık Mahallesi üzerinde devriye görevi ifa eden ekiplerin, Fatih Camisi istikametinden gelmekte olan bir at arabası gördükleri, ekipleri fark eden iki şahsın at arabasından atlayarak yayan bir şekilde kaçıp izlerini kaybettirdikleri, şahısların yüzlerinin görünmediği ancak şahıslardan birinin 1,65 cm boylarında olup üzerinde siyah montun bulunduğu, 1,45-1,50 cm boylarında olan diğer şahsın ise gri renkli ve kapşonlu bir mont giydiği, at arabası üzerinde yapılan incelemede, boyları 3 metre ile 5 metre arasında değişen, yaklaşık 250-300 adet 8'lik tabir edilen inşaat demirleri bulunduğu, arabanın lastiklerinin muhtemelen yükün ağırlığından dolayı patladığı, bu nedenle atın arabayı çekip götüremediğinin anlaşıldığı, çevrede yapılan araştırma neticesinde at arabasını kullandığı tespit edilen ... ve...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/174 Esas - 2022/588 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Edirne İli, Merkez İlçesi, Kazonova/Vişnelik Mahallesi, 1103 ada 113 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 453.181,88- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2019/587 Esas - 2021/239 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, Kayabaşı Mahallesi, 132 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından el atıldığından taşınmazlar bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 1.519.462,34- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
ilamı öncesinde davanın reddine hükmedilmesi üzerine dairemiz, davacı hakkında yürütülen bir soruşturma ve davanın bulunmaması, aracın davacı tarafından Fatma Erdoğan'dan el konmadan bir gün önce noter satışı ile satın alınması, aracın Cemalettin Uslu tarafından kullanılmak üzere davacıdan emaneten alınması, Cemalettin Uslu'ya isnat edilen suçların niteliği itibarıyla aracın suçta kullanılmasının söz konusu olmaması, ayrıca araca Cemalettin Uslu'nun suçtan temin ettiği değerlendirilerek el konulması, Cemalettin Uslu hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde el konulan söz konusu aracı suçta kullandığına veya suçtan elde ettiğine dair bir ifade ve buna ilişkin bir delil bulunmaması karşısında, İzmir 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2019/385 Esas - 2021/859 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, İbrahimağa Mahallesi, 1244 ada 43/A parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 230.029,39- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, karara karşı tarafların vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin düşük belirlendiğini, taşınmazın kıymetli bir bölgede bulunduğunu, ileri sürmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2018/193 Esas - 2021/469 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Silivri İlçesi, Alipaşa Mahallesi, 3470 sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2019/95 Esas - 2021/199 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Ferhatpaşa Mahallesi, 511 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 1.222.177,89- TL el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Yine dosyada mevcut … Jokey Kulubünün 26.9.1996 günlü yazısında, davacının kulube ait at sahibi belgesine haiz kişi olmadığı ve yarış sahalarında at koşturmadığı, … Kulubünün 21.6.1995 günlü yazısında da davacının kulübe üye olduğu,kulupte atı bulunmadığı,kulupte yarış atı yetiştiriciliği yapılmadığı,kulupteki atların engel atlama ve at terbiyesi yarışmalarına katıldıkları belirtilmiştir. Bu durumda davacının hobi olarak at yetiştirdiği,sahibi bulunduğu atların yarış atı olma özelliğine sahip olmadığı anlaşıldığından,davacı adına yarış atı yetiştirenlere uygulanan ilave göstergeler uygulanmak suretiyle yapılan tarhiyatta isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle mükellef temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması,vergi dairesi müdürlüğü temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Olaya dair kolluk tutanağı içeriğinden, haber merkezine gelen şüpheli at arabası ihbarı üzerine, yapılan yol kontrolünde bahse konu at arabasının yakalandığı anlatımı karşısında, sanıklar hakkında TCK’nun 35. maddesinin tatbiki ile eksik ceza tayini, suça konu eşyaların sanık ...’a ait at arabasında ele geçtikten sonra kolluk araştırması neticesinde mağdura ulaşıldığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK’nın 168. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015...
