Mahkemece, haczin yapıldığı taşınmazın tam hisse ile davacı üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu, sunulan kira sözleşmeleri ile taşınmazın at sporu amaçlı olarak borçlulara kiralandığı, kira sözleşmesinin 10. maddesinde kiralanan yerler olarak 57 dönüm arazi içerisinde 2 katlı çiftlik evi kapalı ve açık restoran, bir sorumlu lojmanı, bir ambar, 30 atlık ahır binası, açık manej, kapalı manej, kapalı maneje ilave yapılacak 2 katlı soyunma odası ve cafe, köpek eğitim ve bakım yerinin kiralandığının belirtildiği, mahcuzlardan at malzemesi satış ofisinin davacıya ait olduğu, aksinin davalı tarafından kanıtlanmadığı, bir adet Alman tayının at pasaport bilgilerinden, bir adet markasız traktör yönünden ise tescil belgesinden davacıya ait olduğunun anlaşıldığı, aksinin kesin ve güçlü deliller ile ispatlanamadığı gerekçesi ile bu mahcuzlar yönünden davanın kabulüne, davaya konu diğer mahcuzlar yönünden ise ... 11....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/174 Esas - 2022/588 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Edirne İli, Merkez İlçesi, Kazonova/Vişnelik Mahallesi, 1103 ada 113 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 453.181,88- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Sınıfta tescilli markalarının da bulunduğu, davacının at ... ve at üstünde ... oyuncusu figürlü markasının tanınmış marka olduğunu, Davalının 2016 tarihli markasında vurgulayıcı bir biçimde kullanılmış olan şekil unsuru ile davacının at üstünde ... oyuncusu figürü arasında, davacı markasının tanınmışlığının iltibas kuvvetlendirecek bir husus olacağı da düşünüldüğünde ve taraf markaları 25. sınıfta tescili olduklarına göre, SMK m.6/6.1 anlamında karıştırılma ihtimaline sebep olacak derecede benzerlik bulunduğu, ... işaretinin davalı markasına iltibası bertaraf etmeye yeterli ayırt edicilik kalmadığı ve davalının ... no.lu markasının 35....
İncelenen dosya kapsamından; Yakalama tutanağına göre; 10.02.2011 tarihinde saat 04.10 sıralarında Bağlık Mahallesi üzerinde devriye görevi ifa eden ekiplerin, Fatih Camisi istikametinden gelmekte olan bir at arabası gördükleri, ekipleri fark eden iki şahsın at arabasından atlayarak yayan bir şekilde kaçıp izlerini kaybettirdikleri, şahısların yüzlerinin görünmediği ancak şahıslardan birinin 1,65 cm boylarında olup üzerinde siyah montun bulunduğu, 1,45-1,50 cm boylarında olan diğer şahsın ise gri renkli ve kapşonlu bir mont giydiği, at arabası üzerinde yapılan incelemede, boyları 3 metre ile 5 metre arasında değişen, yaklaşık 250-300 adet 8'lik tabir edilen inşaat demirleri bulunduğu, arabanın lastiklerinin muhtemelen yükün ağırlığından dolayı patladığı, bu nedenle atın arabayı çekip götüremediğinin anlaşıldığı, çevrede yapılan araştırma neticesinde at arabasını kullandığı tespit edilen ... ve...'...
ilamı öncesinde davanın reddine hükmedilmesi üzerine dairemiz, davacı hakkında yürütülen bir soruşturma ve davanın bulunmaması, aracın davacı tarafından Fatma Erdoğan'dan el konmadan bir gün önce noter satışı ile satın alınması, aracın Cemalettin Uslu tarafından kullanılmak üzere davacıdan emaneten alınması, Cemalettin Uslu'ya isnat edilen suçların niteliği itibarıyla aracın suçta kullanılmasının söz konusu olmaması, ayrıca araca Cemalettin Uslu'nun suçtan temin ettiği değerlendirilerek el konulması, Cemalettin Uslu hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde el konulan söz konusu aracı suçta kullandığına veya suçtan elde ettiğine dair bir ifade ve buna ilişkin bir delil bulunmaması karşısında, İzmir 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2019/587 Esas - 2021/239 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, Kayabaşı Mahallesi, 132 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından el atıldığından taşınmazlar bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 1.519.462,34- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2019/385 Esas - 2021/859 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, İbrahimağa Mahallesi, 1244 ada 43/A parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 230.029,39- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, karara karşı tarafların vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin düşük belirlendiğini, taşınmazın kıymetli bir bölgede bulunduğunu, ileri sürmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2018/193 Esas - 2021/469 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Silivri İlçesi, Alipaşa Mahallesi, 3470 sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2019/95 Esas - 2021/199 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Ferhatpaşa Mahallesi, 511 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 1.222.177,89- TL el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi olan 19.11.2001 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, yediemine alınan suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına; satışı yapılan iki adet at, at arabası ve koşum takımının satış bedelinin sanığa iadesine, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
