Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: İlgili Mevzuat: 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, "Türkiye sınırları içerisinde at yarışları düzenlemeye, yurt içinde ve yurt dışında düzenlenen yarışlar üzerine yurt içinden ve yurt dışından müşterek bahis kabul etmeye Tarım ve Köyişleri Bakanlığı yetkilidir....

    verdiği savunmada; at arabasını...'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sadece kolluk görevlilerince kamera görüntülerinden erkek olan şahsı sanık ... olarak tespit ettiklerine dair düzenlenen 20.06.2008 tarihli teşhis tutanağı ile 1 nolu kamera görüntülerinden binanın önüne at arabalı üç kişinin gelerek at arabasına bazı eşyalar taşıdıklarının; 16 nolu kamera görüntülerinden ise aynı kişilerin bina arkasından eşya çıkardıklarının görüldüğünü belirten ve o görüntülerin tereddüte yer vermeyecek biçimde sanığa ait olduğuna ilişkin bir açıklamaya yer vermeyen 19.11.2008 tarihli yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 06/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi olan 18.06.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, müsadere edilen orman emvalinin istirdatı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına, 2 adet at ile bir adet at arabasının sahibine iadesine, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi 24.02.2004 ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu emvalin orman idaresine istirdadı kabil olmak üzere bırakılmasına, suçta kullanılan at ve at arabasının sahibine iadesine, 17 11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın kendi evine bitişik olan şikayetçiye ait barakanın kapı kilidini kırıp içeride bulunan at ve at arabasını alarak kağıt toplama işinde kullandıktan sonra şikayetçiye teslim ettiği iddia edilen olayda; Sanığın savunması, şikayetçinin beyanları, tanık anlatımları, tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlediği anlaşıldığından sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

              OLAY VE OLGULAR 1.19.12.2015 tarihinde katılanın Koyunhisar mahallesinde bulunan çiftliğine aralarında sanığın da bulunduğu 2 at arabası dolusu şahsın geldikleri ve çiftlikte muhafaza altına alınan alüminyum ve demir çerçeveleri at arabalarına yükleyerek çiftlikten ayrıldıkları, durumun katılanın bir arkadaşı tarafından fark edilmesi üzerine, katılan tarafından yapılan takipte at arabasında bulunan şahısların çiftlikten aldıkları malzemeleri hurdacılık yapan tanık S.B.'nin iş yerine satmak amacıyla getirdiklerinin tespit edildiği, katılanın duruma müdahale etmesi ve jandarmanın geldiğini söylemesi üzerine sanık ile birlikte gelen şahısların suça konu malzemeler ile birlikte geldikleri at arabaları ile iş yerinden kaçtıkları, tanık S.B.'...

                HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2362 KARAR NO : 2022/1922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/122 Esas - 2021/694 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Gümüşhane Sk. No.2 Aka İş Merkezi Kat:3/8 Kartal/ İSTANBUL DAVALI : KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. EDA ÜNSAL - Yukarı Mah. Belediye Cad....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2019/668 Esas - 2021/134 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Kırıkköy Köyü, 203 ada 20- 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; toplam 50.280,73- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/82 Esas - 2021/415 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Eskibedir Köyü, 160 ada 20 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile, 37.992,31- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara payları oranında verilmesine, taşınmazın davacılar adına olan payın tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu