Eksik işler ile ilgili ihbarda bulunulmasına ve teslim anında ihtirazî kayıt konulmasına gerek olmaksızın yüklenici, eksik işlerin giderim bedelini davacı taşerondan talep edebiliceği gibi alacağından da mahsup edebilir. Dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılan teknik bilirkişi raporundan davacı taşeronun üstlenip yaptığı imalâtlarda eksik işler bedelinin 4.394,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Dava dışı iş sahibi TOKİ tarafından geçici kabul yapıldığına göre davalı yüklenici yaptığı %6 teminat kesintisinin eksik işlerin giderim bedeli dışında kalan kısmını iade etmek zorundadır....

Davacı, taraflar arasında Sivas Özel Anadolu Hastanesi'nin ek binasının dış cephesinin yapım işi hakkında 11.11.2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ancak davalının eksik ve ayıplı imalât yaptığını, bu ayıpların davalıya ihbar edildiğini, davalının ayıp ve eksiklikleri gidermemesi üzerine işi 3. kişiye tamamlattırdıklarını iddia ederek, eksik ve ayıplı iş giderim bedeli, bu eksik ve ayıplar nedeniyle yapılan masraflar ile manevi tazminat kalemlerine ilişkin olarak toplam 26.064,61 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş; davalı ise sözleşmeye göre iş bedelinin 45.000,00 TL olmasına rağmen davacının sadece 23.000,00 TL ödediğini, davacının eksik ödeme yapması nedeniyle işe başlanamadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı eksik ve kusurlu iş bedeli hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, kira tazminatı talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Davacı-birleşen davanın davalısı yüklenici, davalı-birleşen davanın davacısı iş sahibi olup, yüklenici iş sahibinin arsasında yaptığı üç katlı bina ile eklentileri nedeniyle, ödenmeyen ilave işler bedeli için şimdilik 10.000,00 TL ve iş sahibinde kalan keresteleri ile 52 adet teleskopik borularının bedeli olarak 10.000,00 TL olmak üzere 20.000,00 TL'nin tahsilini istemiş, iş sahibi akdi ilişkiyi reddetmekle birlikte, iş bedelini ödediğini belirterek, birleşen davasında edimin eksik ifası nedeniyle 10.750,00 TL giderim bedelinin tahsilini istemiştir. 1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; birleşen davada iş sahibi davacının eksik ifadan dolayı yüklenici ...’ı muhatap kabul etmesine göre taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin varlığının kabulünde isabetsizlik görülmemiştir....

Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile yüklenici tarafından düzenlenen 235.000,00 TL bedelli faturanın iş sahibi defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edilmesi üzerine sözleşme bedeli 235.000,00 TL olarak kabul edilmek ve 19/03/2018 tarihli raporda 2015 - 2017 yılları için tespit edilen 1,213 fiyat artış oranına göre hesaplanan eksik ve ayıplı iş miktarı 24.355,70 TL dikkate alınmak suretiyle anılan raporda belirlenen hesaplama yöntemine göre mahkememizce yapılan hesaplama sonucunda, eksik ve ayıplı iş miktarı dikkate alındığında gerçekleşen iş miktarının [sözleşme bedeli 235.000,00 TL - eksik ve ayıplı iş miktarı 24.355,70 TL] 210.644,30 TL olduğu, eksik ve ayıplı olarak gerçekleşen işin tüm işe oranının [gerçekleşen iş miktarı 210.644,30 TL / sözleşme bedeli 235.000,00 TL] 0,89636 olduğu, bu hali ile hak edilen iş bedelinin [sözleşme bedeli 235.000,00 TL*gerçekleşen iş oranı 0,89636] 210.644,30 TL olduğu, iş sahibi ... tarafından sözleşme uyarınca...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik işlerin giderilme bedeli ile ifaya ekli cezai şartın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki 8 Mayıs 2008 tarihli sözleşmenin 18. maddesinde iş bedeli 69.290,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Davacı iş sahibi kooperatifin eksik işlerin giderilme bedelinin tahsilini isteyebilmesi için iş bedelini ödemiş olması, iş bedelinden ödenmeyen kısım varsa bu miktarın eksik işlerin giderilme bedelinden düşülerek sonuca varılması gerekir. İş bedelinin ödendiğini ispat yükümlülüğü iş sahibine aittir....

SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde belirtilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine; (2.) bendde açıklanan sebeplerle, davalı şirketin diğer temyiz itirazının kabulüyle kararın “Davanın kısmen kabulü ile eksik iş bedeli olarak 2.926,50 YTL, yoksun kalınan kira bedeli olarak 16.094,16 YTL olmak üzere toplam 19.020,66 YTL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” içerikli birinci paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve yerine “Davanın kısmen kabulüne; 2.926,50 TL eksik iş bedeli ile 3.000,00 TL ceza koşulu kapsamındaki kira bedelinin dava tarihinden itibaren; 13.094,16 TL ceza koşulu kapsamındaki kira bedelinin ise ıslah tarihi olan 13.03.2007 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, değişen oranlarda gözetilmek suretiyle yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 770,10...

Bu nedenle fazla imalâtın nelerden ibaret olduğunun tesbiti ile bu imalâtın teslim süresine etkisi dikkate alınarak, kira kaybının talep edilebileceği tarihin başlangıcı saptanmalı, fazla imalât bedelinden ödenmeyen kısım davacı alacağından mahsup edilerek sonuca varılmalıdır. 3-Eksik iş bedeli olarak bilirkişi raporunda bahçe duvarının üzerine yapılması gereken demir imalâtın yapılmadığı gerekçesiyle 3.500,00 YTL eksik iş bedeli hesaplanmış ve mahkemece bu miktara da hükmedilmiştir. Sözleşmenin 26. maddesinde, bahçe duvarının yapılacağı kararlaştırılmış ise de, duvarın üzerine demir imalât yapılacağı hususunda bir düzenleme yapılmamıştır. Bu nedenle bu imalâtın bedelinin eksik iş bedeli olarak hüküm altına alınması doğru olmamıştır. 4-BK.nun 101/1. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur....

Taraflar arasındaki sözleşmede iş bedeli 3.200,00 TL olarak kabul edilmiş olup, davacı tarafından 2.600,00 TL iş bedelinin ödendiği ihtilâfsızdır. Bedeli ödenmeyen imalât için eksik ve kusurlu iş bedeli talep edilemeyeceği, aksi durumun sebepsiz zenginleşmeye yol açacağı dikkate alındığında mahkemece davalıya ödenmeyen 600,00 TL bakiye iş bedelinin davacı alacağından mahsup edilmemesi doğru olmamış bu nedenle eksik incelemeye dayalı hükmün bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yargılama sırasında yapılan işte 12.800,00 TL tutarında eksik iş bırakıldığı belirlenmiş, sözleşme kapsamında kalan bu eksik işler bedeli ile yine sözleşmesine göre fazladan ödenen 4.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Birleşen davada ise, bakiye iş bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece binanın değeri nazara alınarak yapılan hesap sonucu, fazladan yapıldığı tespit edilen işler bedeli de ilave edilerek hesaplanan miktar hüküm altına alınmıştır. Oysa, taraflar arasındaki sözleşme ile belirlenen bedel, BK'nın 365. maddesinde düzenlenen götürü bedel niteliğindedir. Sözleşme kapsamındaki işler için, yüklenici bu bedelin artırılmasını talep edemez, ancak, sözleşme dışı yapıldığı saptanan herhangi bir iş varsa, bu işlerin bedeli istenebilir. Nitekim, yargılama sırasında sözleşme dışı olarak 4.871,00 TL bodrum yapılma bedeli ile 7.501,00 TL kayrak taşı kaplı beton tabliye yapım bedeli olmak üzere toplam 12.372,00 TL'lik iş yapıldığı tespit edilmiştir....