D.... için; 9 nolu daire nedeniyle; 2.392,88 YTL. eksik ve ayıplı iş bedeli, 250,00 YTL kira kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.642,88 YTL, 15 nolu dükkan (1/2’si) nedeniyle; 472,64 YTL eksik ve ayıplı iş bedeli, 100,00 YTL kira kaybı bedeli olmak üzere toplam 572,64 YTL, Davacı Cevat Çelik için; 4 nolu daire nedeniyle; 2.392,88 YTL eksik ve ayıplı iş bedeli, 250,00 YTL kira kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.642,88 YTL, 5 nolu daire nedeniyle; 2.392,88 YTL eksik ve ayıplı iş bedeli 250.00 YTL kira kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.642,00 YTL; 16 nolu dükkan nedeniyle 1.134,32 YTL. eksik ve ayıplı iş bedeli, 150,00 YTL. kira kaybı bedeli olmak üzere toplam 1.284,32 YTL ve yüklenici ile arsa sahiplerinden bağımsız bölüm satın alan diğer davacı üçüncü kişilerin (bu davacılar yönünden dosya tefrik edilmiştir) talepleri dahil birleşen davada talep ettikleri toplam tutarın 21.750,00 YTL.olduğunu açıklayarak ve ayrıca ıslah talebi ile ilgili olarak; asıl dava yönünden, eksik...

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: Asıl davada, eksik işler bedeli, gecikme cezası ve fazla ödemenin tahsili, birleşen davada ise bakiye iş bedeli talep edilmiş, mahkemece yüklenicinin bakiye iş bedeli alacağından eksik işler bedeli mahsup edilmek suretiyle birleşen davanın kısmen kabulüne, asıl davanın ise reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı ve karşı davacı yüklenicinin kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesi nedeniyle bakiye alacağı olarak hesaplanan 91.400,00 TL'den eksik işler bedeli 28.533,43 TL mahsup edilerek birleşen dava nedeniyle 62.886,57 TL hüküm altına alınmıştır....

Bu sözleşmeler uyarınca kaba inşaat bedeli 26.850,00 TL ince iş bedeli 23.700,00 TL olmak üzere götürü olarak kararlaştırılmış ve bu bedel iş sahibince ödenmiştir. Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme aktidir. Yüklenici eseri sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftirler. Davalı yüklenici işe başlamış edimini önemli oranda ifa etmiştir. Uyuşmazlık yapı ruhsatı, ... asgari işçilik primi ve eksik iş bedeli konusunda toplanmaktadır. 18.06.2003 tarihli sözleşmede inşaata ait yapı ruhsatı ve sigorta işlemlerinin davalı yüklenici tarafından yapılacağı bundan doğacak tüm yükümlülüklerin yükleniciye ait olacağı hükme bağlanmıştır. Anılan bu sözleşme içeriğine göre yapı ruhsatı ve sigorta işlemleri masrafının götürü ücretin haricinde yüklenici tarafından karşılanacağı açıklık kazanmıştır....

Bu durumda mahkemece yapılacak iş; HMK'nın 31. maddesindeki hakimin davayı aydınlatma görevi gereği, davacıya dava ve ıslah dilekçesindeki taleplerinin açıklattırılıp eksik ve ayıplı iş bedeli ile haksız kullanım bedeline yönelik talebinin ne kadar olduğu, ıslah dilekçesinde bu talebi hangi miktara arttırdığı belirlenerek, kapıcı dairesinin haksız olarak kullanıldığı ispatlanamadığından talebin reddine, ek rapor alınarak yukarıda anlatılan bilgiler çerçevesinde eksik ve ayıplı işlere yönelik olarak giderim bedelleri talep edilen işlerin eksik mi, ayıplı iş mi olduğu, ayıplı iş ise açık ayıp mı, gizli ayıp mı olduğu, davacının giderim bedeli talep edip edemeyeceği ve edecekse, ortak alandakileri arsa payı oranında isteyebileceği de dikkate alınarak, eksik ve ayıplı işlerin ortaya çıktıktan makul süre sonraki piyasa fiyatları ile giderim bedeli tespit edilip belirlenen talebe göre infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm altına almaktan ve bu bedele göre yargılama giderlerini belirlemekten...

O halde mahkemece yapılacak iş; HMK'nın 281/3. maddesi uyarınca yeniden seçilecek konunun uzmanı bilirkişiden rapor alınarak davalı yanca eksik bırakılan ve kusurlu yapılan imalâtların tamamlanma ve düzeltilme bedelini dava tarihindeki serbest piyasa rayiçleriyle hesaplamak, serbest piyasa rayiçlerinin içinde KDV de bulunduğundan alacağa ayrıca KDV eklememek, raporlar arasındaki çelişkiler üzerinde de durularak tarafların itirazlarını denetime elverecek şekilde karşılamak, bulunan eksik ve ayıpların giderilme bedelinden iş bedelinin ödenmeyen kısmı olan 1.450,00 TL'yi de mahsup ederek kalan bedele hüküm vermek olmalıdır. Mahkemece, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik ve yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm verilmesi ve iş bedelinin ödenmeyen kısmının davacı alacağından mahsup edilmemesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

Davada (A) ve (C) blokta bulunan iki (2) adet asansörün tüm bakım ve onarımının yapıldığı, (C) blok sol asansörün bir kısım imalâtlarının yapıldıktan sonra davalı engellemesi sonucu işe devam edemediği belirtilerek yapılan imalâtların bakiye iş bedeli istenmekte olup, 13.000,00 TL ödeme uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşmede iş bedeli toplam 52.500,00 TL + KDV kararlaştırılmış olmakla sözleşmenin 6098 sayılı Yasa'nın 480. maddesi uyarınca götürü bedelli olduğu anlaşılmaktadır. Götürü bedelli sözleşmede yüklenicinin iş bedeli alacağı, gerçekleşen imalâtın sözleşmedeki tüm imalâta göre eksik ve ayıpsız fiziki oranının bulunması, bu oranın götürü bedele uygulanması suretiyle hesaplanması yöntemiyle bulunur. Hükme dayanak bilirkişi raporunda belirtilen biçimde hesaplama yapılmadığından rapor yeterli kabul edilemez....

Bu durumda iş bedelinin belirlenmesinde eksik ve ayıplar gözetilerek fiziki oran uygulanır. Fiziki oran götürü bedele uygulanarak sözleşme kapsamındaki işler bedeli bulunur. Sözleşme dışı işler için ise, bedel konusunda anlaşma bulunmadığından GK ./.. s.2 15.H.D. 2016/2482 2017/1061 imalâtın yapıldığı tarihteki mahalli serbest piyasa rayici esas alınmalıdır. İş bedeli hesaplanırken az yukarıda açıklandığı gibi sözleşme kapsamındaki işler eksik ve ayıplar gözetilerek fiziki oran bulunur, fiziki oran sözleşmedeki götürü bedele uygulanır ve hakedilen iş bedeli bulunur. Sözleşme dışı yapılan işler ise mahalli piyasa rayiciyle hesaplanıp sözleşmeden kaynaklanan ve bulunan iş bedeline ilave olunur ve sonuçta yüklenicinin hakettiği iş bedeli bulunup, kanıtlanan ödemeler mahsup edilerek yüklenicinin isteyebileceği alacak miktarı bulunur....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine vakî itirazın iptâli davasıdır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibi olup, davacı davasında sözleşme kapsamında fazla işler yapıldığını belirterek ödenmeyen bakiye iş bedeli için takip başlattığını, davalı işin 22.000,00 TL'ye tamamlanacağı hususunda sözleşme yapıldığını, işin eksik yapıldığı iskele bedeli ve eksik yapılan iş bedeli ve söve ücreti ile ilgili ödeme yapıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi iddia edilmiştir....

AHM'nin 2002/385 E., 2003/76 K. ile eksik iş bedeli olarak davacı arsa sahibi tarafından 5.532,50 TL masraf yapıldığının tespitine ilişkin kararlar bulunduğundan aynı tutarların bu dava ile yeniden talep edildiği belirtilerek kesin hüküm sebebiyle eksik iş bedeli ve cezai şarta ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. HUMK’nun 237. maddesi uyarınca, kesin hükümden söz edebilmek için tarafların, dava konusunun ve davada dayanılan sebebin aynı olması gerekir. Mahkemece kesin hüküm kabul edilen davalarda, davacıların bir kısmı taraf olmadığı gibi eksik iş bedelinin tespiti davasında eda hükmü de kurulmuş değildir. Mahkemece yapılması gereken iş, sözleşmenin 8. maddesi gözetilerek yüklenici tarafından yapılması gerektiği halde arsa sahibi tarafından yapılan eksik iş bedeli ile koşulları oluştuğu takdirde cezai şart bedelinin tespiti ile oluşan sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 1.500,00-TL eksik ve ayıplı iş bedeli ile 2.726,70-TL kira alacağının dava tarihinden, 39,806,69-TL eksik iş ve ayıplı iş bedeli ile 5.499,00-TL kira tazminatının ıslah tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı bankanın kredi miktarı olan 82.000,00-TL ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm, davacı ile davalı ... A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 28.10.2013 tarih 2013/ 10785 Esas- 2013/26170 Karar sayılı ilamı ile “1---davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2---Dava, davacının davalı ... Turizm..A.Ş’den satın aldığı bağımsız bölüm ve ortak alanlarda mevcut eksik ve ayıplı işler nedeniyle imalat bedeli ve dairenin kararlaştırılan sürede teslim edilememesi nedeniyle kira tazminatı talebine ilişkindir....