Dava, satıma konu taşınmazın geç teslimi nedeniyle kira kaybının tahsili isteğine ilişkindir. Davacılar, davalıdan satın aldıkları bağımsız bölümün sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmediğinden kiracı olarak oturdukları eve geç teslim nedeniyle ödemek zorunda kaldıkları kira bedeli ile manevi tazminatın tahsılıni istemişler, davalı idare davacıların talebinin haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece, taşınmazın teslimindeki gecikme süresinde kira sözleşmesinde ...’in kiracı olarak gözüktüğü, davacı ...’in ise satışa konu daireyi 19.10.2009 tarihinde devraldığı ve gecikilen teslim süresinin bu davacının mülkiyeti öncesi döneme ait olduğu gerekçesiyle her iki davacının da talebinin reddine karar verilmiştir. Bir davada maddi vakıaları ileri sürmek taraflara, maddi vakıaları değerlendirmek, hukuki tavsifi yaparak uygulanacak yasa maddelerini bulmak ve uygulamak hakimin görevidir....
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 1.500,00-TL eksik ve ayıplı iş bedeli ile 2.726,70-TL kira alacağının dava tarihinden, 39,806,69-TL eksik iş ve ayıplı iş bedeli ile 5.499,00-TL kira tazminatının ıslah tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı bankanın kredi miktarı olan 82.000,00-TL ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm, davacı ile davalı ... A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 28.10.2013 tarih 2013/ 10785 Esas- 2013/26170 Karar sayılı ilamı ile “1---davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2---Dava, davacının davalı ... Turizm..A.Ş’den satın aldığı bağımsız bölüm ve ortak alanlarda mevcut eksik ve ayıplı işler nedeniyle imalat bedeli ve dairenin kararlaştırılan sürede teslim edilememesi nedeniyle kira tazminatı talebine ilişkindir....
Davacı yüklenici, davalı ile aralarında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine bırakılması taahhüt edilen 1 ve 2 nolu (birleşme sonucu oluşan 10 nolu) bağımsız bölümün davalı adına olan tapunun iptali ile adına tescilini; davalı karşı dava ile inşaattaki eksik ayıplı iş bedelleri ile kira kaybının takas/mahsubu ile davacı ile dava konusu 10 nolu bağımsız bölüm için yapılan satım sözleşmesi nedeniyle bağımsız bölümün davacı/karşı davalıya aidiyetinin tespiti ile tescilini talep etmiş, Mahkemece asıl davanın reddine; karşı davanın kısmen kabulü ile eksik/ayıplı iş ve kira kaybı bedelinin 42.490 Tl olarak tespiti ile davacı/karşı davalı tarafından taşınmaz satım sözleşmesi bedelinden eksik/ayıplı iş ve kira kaybı bedellerinin mahsubu ile kalan kısmın davacıya ödenmesine, davaya konu 10 nolu bağımsız bölümün mülkiyeti davacıya ait olduğundan tespit isteminin reddine karar verilmiş, Hüküm asıl dava ve karşı davada hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden istinaf...
D.... için; 9 nolu daire nedeniyle; 2.392,88 YTL. eksik ve ayıplı iş bedeli, 250,00 YTL kira kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.642,88 YTL, 15 nolu dükkan (1/2’si) nedeniyle; 472,64 YTL eksik ve ayıplı iş bedeli, 100,00 YTL kira kaybı bedeli olmak üzere toplam 572,64 YTL, Davacı Cevat Çelik için; 4 nolu daire nedeniyle; 2.392,88 YTL eksik ve ayıplı iş bedeli, 250,00 YTL kira kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.642,88 YTL, 5 nolu daire nedeniyle; 2.392,88 YTL eksik ve ayıplı iş bedeli 250.00 YTL kira kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.642,00 YTL; 16 nolu dükkan nedeniyle 1.134,32 YTL. eksik ve ayıplı iş bedeli, 150,00 YTL. kira kaybı bedeli olmak üzere toplam 1.284,32 YTL ve yüklenici ile arsa sahiplerinden bağımsız bölüm satın alan diğer davacı üçüncü kişilerin (bu davacılar yönünden dosya tefrik edilmiştir) talepleri dahil birleşen davada talep ettikleri toplam tutarın 21.750,00 YTL.olduğunu açıklayarak ve ayrıca ıslah talebi ile ilgili olarak; asıl dava yönünden, eksik...
nun 113. maddesi gereği cezai şartın da sona erdiği gerekçesiyle kira bedeli talebinin reddine, yüklenicinin giriş katında kendi payına düşen iki adet daireyi ortak alanlardan faydalanmak suretiyle ters dubleks yapması sonucu dairelerin değer artışından davacıya düşen payın 16.000,00 TL, eksik ve ayıplı iş bedelleri tutarı 3.958,00 TL olmak üzere davacının talep edebileceği toplam miktarın 19.958,00 TL olduğu, bu meblağdan yüklenici tarafından sözleşme dışı yapılan 14.025,00 TL ekstra iş ve imalat bedelleri düşüldüğünde, davacının neticeden 5.933,00 TL zararı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile bu meblağın davalıdan tahsiline yönelik verilen karar, Yargıtay 15....
Mahkemece, asıl davada arıtma tesisinin kaldırılması talebinin reddine, bu tesis yerleşim planına aykırı yapıldığından davacılara ait 6 adet dairede değer kaybı meydana geldiği, bu nedenle 4.000,00 TL’nin, yine davacılara ait 21 dairedeki eksik ve ayıplı işler için 1.000,00 TL’nin ve 1.000,00 TL kira bedelinin davalı kooperatiften tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 13.04.2011 tarihli ilamı ile taraflar yararına bozulmuştur....
KARAR Davacı, davalının yüklenici olarak inşa ettiği binadan konut satın aldığını, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim edilmediğini ileri sürerek, 7.000 TL eksik ve ayıplı iş bedeli ile 13.000 TL kira kaybının faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 22 nolu meskenin 07/12/2010 tarihinde tapudan davalı tarafından davacıya devredildiği uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasında düzenlenen 2.01.2010 tarihli mutabakat zabtı ve davalının davacıya gönderdiği 25.01.2013 tarihli konut teslimine yönelik davet ve ihtar yazıları, dava dışı...'in dava konusu taşınmaz için davalı ile yaptığı sözleşmenin davacı açısından geçerli olduğunu açıkça göstermektedir. Davacının davada taraf ehliyeti olduğunun kabulü gerekir....
Mahkemece hükme esas alınan 12.10.2018 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ortak alanlardaki eksik ve ayıplı iş bedelinin 18.779,00 TL ve davacı adına kayıtlı 23 nolu bağımsız bölümdeki eksik ve ayıplı iş bedelinin ise 1.154,00 TL olduğu belirtilmiştir. Dosyada mübrez tapu kaydının incelenmesinden davacının arsa payının 64/2358 olduğu anlaşıldığına göre davacının ortak alanlar yönünden talep edebileceği eksik ve ayıplı iş bedeli 509,69 TL olup, 23 nolu bağımsız bölümdeki eksik ve ayıplı iş bedeli ile birlikte toplamda 1.663,69 TL olacaktır. Mahkemece yapılması gerekli iş; ortak alanlarda ve davacıya ait 23 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak eksik ve ayıplı iş kalemleri yönünden 1.663,69 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesinden ibaret olup, ortak alanlarda ve davacıya ait bağımsız bölümde talep gibi 4.000,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur....
a ödenmesine, ortak alanlar için 16.997,38 TL ve bağımsız bölümler için 12.900,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli ile 34.776,00 TL kira bedeli ve 10.408,88 TL gecikme faizinin davalıdan alınarak davacı N.. Ş..'e ödenmesine, ortak alanlar için 17.769,99 TL ve bağımsız bölümler için 8.450,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin davalıdan alınarak davalı S. T.mirasçılarına mirasçılık payları oranında ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davacılar H.. G.. ve H.. C.. vekili ve davalı temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar H.. G.. ve H.. C.. vekili ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davalının temyiz itirazları yönünden; Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....
KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; karşı dava ile 18/03/2018 tarihli sözleşme kapsamı dışında harici işler yapıldığı ileri sürülerek 27.140,00 TL'nin davacı ve karşı davalıdan tahsili talep edilmiş ise de; alınan rapor ve ek rapor ile; ilave olarak yapıldığı bildirilen "Çatı çıkışına merdiven, merdiven kovası, merdiven sağanlığı, çatı katı için mermer döşemesi ve korkuluk yapılması" işlerinin taraflar arasında imzalanan 18/03/2018 tarihli sözleşme kapsamındaki işler olduğu, davalı ve karşı davacı firma tarafından yapılmış herhangi bir ilave iş olmadığının belirlendiği gibi davalı ve karşı davacının eksik işlerinin bulunduğu ve asıl davayla eksik işlerin incelendiği, buna göre davalı ve karşı davacının ilave iş yaptığı iddiasının dosya kapsamına göre kanıtlanamadığı anlaşıldığından reddine karar vermek gerektiği" gerekçesiyle; asıl davanın ıslah talebi dikkate alınarak kabulüne, 34.864,71 TL eksik ve ayıplı işten kaynaklanan zarar ve kira bedeli tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,...
