-Davacı vekili dava dilekçesinde, eksik ve ayıplı işler bedeli olarak ....300,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesinde sadece kira kaybına ilişkin talep artırılmıştır. Eksik ve ayıplı işler bedeli yönünden ıslah yapılmadığı halde mahkemece bu kalem alacak yönünden ....208,... TL hüküm altına alınmıştır. Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. (6100 sayılı HMK m....). Bu durumda eksik ve ayıplı ... bedeli yönünden talep aşılmak suretiyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. ...-Öte yandan davacı vekili, ....02.2009 tarihinde davalılara tebliğ olunan 04.02.2009 tarihli ihtarname ile dava konusu edilen alacakların ödenmesi için davalılara ... günlük süre vermiştir. Bu nedenle, davalıların bu sürenin sonunda temerrüde düştüklerinin kabulü gerekirken, temerrüt tarihinin ........2006 olarak kabulü ile bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi de doğru görülmemiştir....

TL daireler ve 619,44 TL ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli; B2 Blok 6 nolu daire için 24.115,41 TL eksik m2 bedeli, 26.162,08 TL kira kaybı, 789,05 TL daireleri için ve ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli talebinde bulunarak, talebini 104.234,33 TL'ye arttırmıştır....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin sözleşmede belirlenen yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği, davacının geç teslim nedeniyle uğradığı zararı talep etmekte ve sözleşme uyarınca ifaya ekli cezai şart niteliğinde olan cezai şartı istemekte haklı olduğu ayrıca yüklenicinin teknik şartname dikkate alındığında bağımsız bölümleri eksik ve ayıplı imalatlar ile teslim ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 19.203,43 Euro cezai şart, 95.049,19 TL kira bedeli ve 86.000,00 TL nefaset farkının dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları davada 136.000,00 TL + 7000,00 TL = 143.000,00 TL talep ettiklerini, söz konusu dosyada bilirkişilerin imalat bedelini rapora yazmayı unutmaları nedeniyle vazgeçilen eksik imalat bedeli olan 7.000,00 TL ile daire ve dükkanların kışın su altında kalması nedeniyle Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/72 değişik iş dosyası ile yapılan tespitte belirlenen ve müvekkili tarafından ödenen işçilik ve malzeme bedellerinin tahsili gerektiğini ileri sürerek, toplam 28.462,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/98 Esas sayılı dosyasında eksik işler ve kira kaybına ilişkin tazminat talebinde bulunduğunu, 25.10.2011 tarihli celsede eksiklikler yönünden taleplerinden feragat ettiklerini, feragatın kesin hüküm teşkil ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece yapılan ilk yargılamada, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2013/27716 Esas, 2014/8228 Karar sayılı ilamı ile; “...Davacı, dava dilekçesinde; davalı tarafından yapımı devam eden ve kendisine satılan taşınmazın geç teslimi nedeniyle kira tazminatı ile ayıplı ve eksik ifa nedeniyle taşınmazda meydana gelen değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının geç teslim nedeniyle alacağı kira tazminatı hesaplanmış, ayıplı ve eksik ifa nedeniyle değer kaybına ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır....

-KARAR- Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında 18.01.1999 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşa edilen binanın sözleşmede belirlenen vasıf ve kalitede olmadığını ve süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, eksik ve ayıplar işler için 15.892,00 TL; kira kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 16.892,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla, ... için kira bedeli talebini 28.512,00 TL’ye, eksik ve ayıplı iş bedeli talebini 3.513,66 TL’ye; ... için kira bedeli talebini 39.308,00 TL’ye, eksik ve ayıplı iş bedeli talebini 1.200,81 TL’ye; ... için kira bedeli talebini 41.356,10 TL’ye, eksik ve ayıplı iş bedeli talebini 3.801,64 TL’ye arttırmıştır....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl dava bakımından, davanın kısmen kabulü ile davacı-karşı davalının yoksun kalınan kira bedeli talebinin reddine, eksik ve ayıplı imalat bedellerinin davacı yana depo ettirildiğinden, tapu iptal tescil talebinin kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karşı dava bakımından davalının eksik imalat bedeli ve değer kaybı talebinde bulunduğu, ayıplı imalatların giderilmesi halinde taşınmazda değer kaybının kalmayacağından değer kaybı talebinin reddine, ayıplı ve eksik imalat bedelinin kabulü ile davacı yanca mahkeme veznesine yatırılan, ....944,00 TL eksik imalat bedelinin davalı-karşı davacıya ödenmesine, ıslah ile ....039,00 TL ye çıkarılan kira kaybına ilişkin talebin kabulüne, davalı-karşı davacının faiz talebi nedeniyle açtığı davanın tefrikine karar verildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

- K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davacı arsa sahibi ile dava dışı ilk yüklenici arasında 02.12.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, akabinde bu sözleşmenin tadiline ilişkin bir sözleşme daha tanzim edildiğini ancak ilk yüklenicinin davacının bilgisi dışında sözleşmeyi işbu davanın davalısı kooperatife devrettiğini, davacının uzun zaman sonra devri öğrenmesi neticesinde davalı ile 07.12.2000 tarihli ek sözleşme ile 01.06.2001 tarihli tadil sözleşmesi imzaladığını ancak davalı yüklenicinin bu sözleşmelerde verilen süre içerisinde edimini yerine getiremediğini, inşaatta eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, teslimde gecikme nedeniyle kira tazminatı ve sözleşmeye dayalı cezai şart alacağı bulunduğunu ileri sürerek, oluşan eksik ve ayıplı imalat bedeli ile kira tazminatı ve cezai şart bedellerinin davalıdan tahsilini, eksik inşaatın tamamlanması için davacıya nama ifaya izin verilmesini talep ve dava etmiştir....

-TL olduğu, arsa/iş sahibine binanın geç teslim edilmesi nedeniyle uğramış olduğu kira geliri kaybının toplam olarak ...-TL olduğu, davacı arsa sahibi eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira kaybı bedeli için toplam ... TL talepte bulunduğundan ana davada davanın kabulüne , Karşı davada, Müteahhit tarafından fazladan yapılmış işlerin bedelinin ...-TL olduğu, ancak yine Temyiz ilamında da belirtildiği gibi çatı katına çıkış asansörünün proje dışı imalat olduğundan davacı yüklenicinin eksik kalan bu ...-TL bedelin tenzili ile toplam ......

Maddesindeki tutar, 98,200 TL davacıya ait... adet dubleks binanın ve davacının üçüncü kişilere sattığı üç adet binanın geç teslim nedenleri ile kira bedelleri karşılığı olmak üzere 115.200,00 TL nin ve davacının üçüncü kişilere sattığı üç adet villadaki eksik ve ayıplı imalatlara ilişkin nesafet bedeli 30.000 TL olmak üzere 195.960,00 TL'nin davalılardan tahsilini dava etmiş daha sonra 8/11/2010 günlü dilekçesi ile 30.760,00 TL eksik ve ayıplı işler giderilmesi bedeli 68,000 TL olarak eksik ve kusurlu imalata ilişkin nesafet bedelini de 30.000 TL'den 36.000 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ......