Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin sözleşmede belirlenen yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği, davacının geç teslim nedeniyle uğradığı zararı talep etmekte ve sözleşme uyarınca ifaya ekli cezai şart niteliğinde olan cezai şartı istemekte haklı olduğu ayrıca yüklenicinin teknik şartname dikkate alındığında bağımsız bölümleri eksik ve ayıplı imalatlar ile teslim ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 19.203,43 Euro cezai şart, 95.049,19 TL kira bedeli ve 86.000,00 TL nefaset farkının dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan ilk yargılamada, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2013/27716 Esas, 2014/8228 Karar sayılı ilamı ile; “...Davacı, dava dilekçesinde; davalı tarafından yapımı devam eden ve kendisine satılan taşınmazın geç teslimi nedeniyle kira tazminatı ile ayıplı ve eksik ifa nedeniyle taşınmazda meydana gelen değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının geç teslim nedeniyle alacağı kira tazminatı hesaplanmış, ayıplı ve eksik ifa nedeniyle değer kaybına ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında 18.01.1999 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşa edilen binanın sözleşmede belirlenen vasıf ve kalitede olmadığını ve süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, eksik ve ayıplar işler için 15.892,00 TL; kira kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 16.892,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla, ... için kira bedeli talebini 28.512,00 TL’ye, eksik ve ayıplı iş bedeli talebini 3.513,66 TL’ye; ... için kira bedeli talebini 39.308,00 TL’ye, eksik ve ayıplı iş bedeli talebini 1.200,81 TL’ye; ... için kira bedeli talebini 41.356,10 TL’ye, eksik ve ayıplı iş bedeli talebini 3.801,64 TL’ye arttırmıştır....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl dava bakımından, davanın kısmen kabulü ile davacı-karşı davalının yoksun kalınan kira bedeli talebinin reddine, eksik ve ayıplı imalat bedellerinin davacı yana depo ettirildiğinden, tapu iptal tescil talebinin kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karşı dava bakımından davalının eksik imalat bedeli ve değer kaybı talebinde bulunduğu, ayıplı imalatların giderilmesi halinde taşınmazda değer kaybının kalmayacağından değer kaybı talebinin reddine, ayıplı ve eksik imalat bedelinin kabulü ile davacı yanca mahkeme veznesine yatırılan, ....944,00 TL eksik imalat bedelinin davalı-karşı davacıya ödenmesine, ıslah ile ....039,00 TL ye çıkarılan kira kaybına ilişkin talebin kabulüne, davalı-karşı davacının faiz talebi nedeniyle açtığı davanın tefrikine karar verildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
- K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davacı arsa sahibi ile dava dışı ilk yüklenici arasında 02.12.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, akabinde bu sözleşmenin tadiline ilişkin bir sözleşme daha tanzim edildiğini ancak ilk yüklenicinin davacının bilgisi dışında sözleşmeyi işbu davanın davalısı kooperatife devrettiğini, davacının uzun zaman sonra devri öğrenmesi neticesinde davalı ile 07.12.2000 tarihli ek sözleşme ile 01.06.2001 tarihli tadil sözleşmesi imzaladığını ancak davalı yüklenicinin bu sözleşmelerde verilen süre içerisinde edimini yerine getiremediğini, inşaatta eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, teslimde gecikme nedeniyle kira tazminatı ve sözleşmeye dayalı cezai şart alacağı bulunduğunu ileri sürerek, oluşan eksik ve ayıplı imalat bedeli ile kira tazminatı ve cezai şart bedellerinin davalıdan tahsilini, eksik inşaatın tamamlanması için davacıya nama ifaya izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL olduğu, arsa/iş sahibine binanın geç teslim edilmesi nedeniyle uğramış olduğu kira geliri kaybının toplam olarak ...-TL olduğu, davacı arsa sahibi eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira kaybı bedeli için toplam ... TL talepte bulunduğundan ana davada davanın kabulüne , Karşı davada, Müteahhit tarafından fazladan yapılmış işlerin bedelinin ...-TL olduğu, ancak yine Temyiz ilamında da belirtildiği gibi çatı katına çıkış asansörünün proje dışı imalat olduğundan davacı yüklenicinin eksik kalan bu ...-TL bedelin tenzili ile toplam ......
Dava, taraflar arasındaki konut satış sözleşmesinden kaynaklı geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağı ile ortak alan ve davacıya ait bağımsız bölümdeki eksik iş ve ayıplı imalat bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, davacı ıslahla birlikte kira kaybı tazminatı yönünden talep sonucunu 81.000,00 TL’na, eksik iş ve ayıplı imalat bedelleri yönünden 25.218,75’na yükseltmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 76.250,22 TL kira kaybı ile 25.218,75 TL eksik ve ayıplı işler bedeli olmak üzere toplam 101.468,97 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... BAM 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... BAM 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Maddesindeki tutar, 98,200 TL davacıya ait... adet dubleks binanın ve davacının üçüncü kişilere sattığı üç adet binanın geç teslim nedenleri ile kira bedelleri karşılığı olmak üzere 115.200,00 TL nin ve davacının üçüncü kişilere sattığı üç adet villadaki eksik ve ayıplı imalatlara ilişkin nesafet bedeli 30.000 TL olmak üzere 195.960,00 TL'nin davalılardan tahsilini dava etmiş daha sonra 8/11/2010 günlü dilekçesi ile 30.760,00 TL eksik ve ayıplı işler giderilmesi bedeli 68,000 TL olarak eksik ve kusurlu imalata ilişkin nesafet bedelini de 30.000 TL'den 36.000 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ......
-K A R A R- Davacı vekili, 6 parsel sayılı taşınmaz üzerine bina yapılması hususunda arsa sahibi müvekkilleri ile yüklenici davalı arasında düzenlenen 17.06.2004 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi uyarınca binanın inşaat ruhsatının, 2004 yılında alınmak kaydı ile 18 ay içerisinde teslim edilmesi gerekirken, binanın bitirilemediğini ve müvekkillerinin 1.800,00 TL kira kaybı bulunduğunu, binada 15.000,00 TL tutarında eksik ve ayıplı iş olduğunun tespit ettirildiğini, bu bedellerin ödenmesi için davalı yana çekilen ihtarnamenin neticesiz kaldığını, davalının, iskan ruhsatının alınmasının teminatı olarak 80.000,00 TL bedelli bono keşide ettiğini ileri sürerek, şimdilik 15.000,00 TL eksik ve ayıplı işler bedeli ile 1.800,00 TL kira kaybının 10.10.2006 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının teminat bonosunun nakte çevrilerek geliri ile iskan ruhsatı alınabilmesi için müvekkillerinden ...'...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 24.379,00 TL eksik ve ayıplı işler bedeli, 7.500,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davada kira tazminatı yanında eksik ve ayıplı işler bedeline de hükmedilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiş ve eksik ayıplı bedel olarak 24.379,00 TL'ye hükmedilmiştir....
