Böylece arsa sahipleri eksik işler yönünden aynen ifa talep etmişler, daha sonra verdikleri 03.03.2006 tarihli dilekçe ile ıslah talebinde bulunarak eksik işler bedelinin tahsilini istemişlerdir. Davacıların bu şekilde ıslah yoluna başvurarak eksik işler bedelini talep etmelerine yasal bir engel yoktur. O halde ıslah harcı da yatırıldığından ıslah talebi gözetilerek eksik işler bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, davacıların ıslah talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. b)Asıl davada arsa sahipleri sözleşme gereği kendilerine ait olacak bağımsız bölümlerin tescilini de talep etmişlerdir. Mahkemece “davaya konu taşınmazda ferdileştirme yapılmamış olduğu” gerekçesiyle davacıların istemi reddedilmiştir. Oysa davacıların talebi sözleşme hükümlerine dayalı olduğundan kooperatifin henüz ferdi mülkiyete geçmediğinden sözedilerek talebin reddi doğru değildir....
Mahkemece yapılacak iş; mahallinde keşif yapılarak inşaat mühendisi bir bilirkişiden alınacak raporla ilk olarak işin pursantajının çıkarılması, bu pursantaja göre eksik ve kusurlu imalâtlar da dikkate alınarak işin fiziki gerçekleşme oranının belirlenmesi, belirlenen bu oranın sözleşme dışı ilâve işler hariç toplam iş bedeline oranlanması suretiyle sözleşme kapsamında yapılan işler nedeniyle hak edilen iş bedelinin tespit edilmesi; ikinci olarak, sözleşme dışı ilâve işler bedelinin, işin yapılıp teslim edildiği yıl mahalli piyasa fiyatlarıyla hesaplanarak, bu fiyatların içerisinde KDV'nin de bulunduğu gözetilmek suretiyle hesaplanacak bedelin sözleşme kapsamındaki iş bedeline eklenmesi, yapılan ödeme miktarına göre fazla ödeme olup olmadığının belirlenmesinden ibarettir. Eksik inceleme yapılarak ve usuli kazanılmış hak ilkesi ihlâl edilerek daha önce görüşüne başvurulan bilirkişinin raporuyla karar verilmiş olması doğru olmayıp, kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Arsa sahibi tarafından açılan asıl davada geç teslim nedeni ile kira tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili, yüklenici tarafından açılan ve birleştirilen davada ise eksik yapılan 1,5 dairenin bedeli ile sözleşme dışı işler bedelinin tahsili talep edilmiş, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise ıslah talebi de gözetilerek aynen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı yüklenicinin tüm, davacı ve karşı davalı arsa sahibinin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan...
incelemesinde söz konusu tutanakları destekler mahiyette fatura ve ödeme belgeleri sunulmadığı ve söz konusu hasarın davacının eksik ve ayıplı imalat yapması sebebi ile oluştuğuna dair tespit yapılmadığından hesaplamaya dahil edilmediği, değişik iş dosyasına sunulan bilirkişi raporunda tamamlanan iş bedelinin 1.437.860,00 TL olarak belirlendiği, teknik bilirkişiler tarafından mahallinde yapılan inceleme neticesinde onaylı iş listesinde yer almasına rağmen tamamlanmayan iş bedelinin 57.061,14 TL olarak belirlendiği, taraflarca imza altına alınan 30/08/2019 tarihli tutanakta eksik iş bedelinin 1.494.061,42 TL olarak belirlendiği, tamamlanan eksik iş bedelinin (1.494.061,42 - 57.061,14 TL =) 1.437.000,28 TL, mahallinde yapılan inceleme sonucunda tespit edilen tamamlanan eksik iş bedeli ile değişik iş dosyasına sunulan bilirkişi raporunda yer alan tamamlanan iş bedeli arasında 15.238,32 TL fark bulunduğu, davalı tarafından değişik iş dosyasındaki bilirkişi raporuna itiraz edilmesi tahmini...
Mahkemece, eksik işler bedeline ilişkin olarak davanın kısmen kabulüne dair kararın ... ....Hukuk Dairesi'nin 31.05.2010 gün ve 2009/1171-2010/3068 Esas ve Karar sayılı ilamı ile davacıdan kaynaklanan gecikme de eklenip teslim süresi belirlenerek cezai şarta hükmedilmesi gerektiği ve eksik imalat bedelinin usulüne uygun hesaplanmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 164.847,60 TL eksik işler bedelinin ve 206.500,00 TL cezai şartın talebe göre dava ve ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Mahkemece, ... bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıp işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen eksik ve ayıp işlerin bir kısmı (sığınak hava filtresi, bina dış cephe boyası vb) bina ortak alanlarına ilişkin olup, davacı arsa sahibinin, bina ortak alanları yönünden en fazla sözleşmedeki payı oranında talepte bulunabileceğinin gözetilmemesi doğru olmamış, öte yandan eksik yapı alanına ilişkin bedel talebi yönünden de raporun denetime elverişli olmadığı görülmüştür....
Buna ilaveten birleşen dava kapsamında davalı iş sahibince açılan karşı davada ise; eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli 2.575,00 TL’nin tahsili istenmiştir. Dosyada mevcut, davacı-karşı davalının yaptırdığı ... Asliye 4. Hukuk Mahkemesi’nin 2003/11 D.İş sayılı tesbit dosyasında verilen 29.01.2003 günlü raporda eksik ve kusurlu işler bedeli 4.225,00 TL tutarında belirlendiği halde, davalı-karşı davacı iş sahibinin yaptırdığı ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2002/257 D.İş sayılı tesbit raporunda 7.575,00 TL olarak hesaplanmış, yargılama sırasında alınan asıl ve ek bilirkişi raporlarında ise herhangi bir hesaplama yapılmaksızın soyut şekilde her iki tespit raporunda bildirilen sonuç bedellerin ortalaması alınarak görüş belirtilmiştir. Bu haliyle tesbit raporları arasında çelişki olduğu gibi, yargılama sırasında alınan raporlar da denetime elverişli ve uyuşmazlığı çözecek nitelikte değildir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece ıslahla arttırılan tutar da gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında, 11.02.1993 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi uyarınca kendisine verilecek bağımsız bölümleri davalı satıcı-yüklenicinin süresi içinde teslim etmediği, eksik ve ayıpları gidermediği iddiası ile gecikme tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili istemi ile alacak davası...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/48 Esas 2004/803 Karar numaralı dosyasında arsa sahipleri davacılar tarafından eksik ve kusurlu imalâtın bedelinin talep edildiği, sözleşmeye aykırı işler sebebiyle 680.000.000 TL., ortak alanlardaki işler için ise 500.000.000 TL.nın tahsiline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bahse konu karara mesnet teşkil eden bilirkişi raporunda hesaplanan eksik ve ayıplı imalât bedelinin kısmen temyize konu eldeki davada da hüküm altına alındığı görüldüğünden mahkemece ilk davada hükmedilen eksik ve ayıplı imalâtlar için eldeki davadaki alacak istemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda eksik incelemeyle davanın kabul edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
Bu durumda, mahkemece, işin yapıldığı 2012 yılı Ağustos ayında yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 526 ve devamı maddeleri gereğince, işin yapılıp teslim edildiği yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre teknik bilirkişilerden alınacak raporla kütüphanenin bedelinin belirlenmesi ve iş sahibinden tahsili yerine, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile sonuca varılması da isabetsiz olmuştur....
