Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/23 değişik iş tespit dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davacıya ait bağımsız bölümde ve bina ortak yerlerinde eksik ve kusurlu işlerin bulunduğu tespit edilmekle birlikte herhangi bir bedel tayin edilmemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi asıl ve ek raporunda da eksik ve kusurlu işler bedeli hesaplanmadığı halde, davacının talebi gibi eksik ve kusurlu işler bedeline hükmedilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; bilirkişiden ek rapor alınarak davacıya ait bağımsız bölümdeki eksik, kusurlu işler ile ortak yerlerden davacı hissesine düşen eksik ve kusurlu işler bedelinin dava tarihi itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılması ve bu miktarın hüküm altına alınmasından ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

Karar sayılı dosyası içeriği de dikkate alınarak öncelikle inşaatın eksikleriyle birlikte teslim tarihi belirlenmeli ve buna göre eksik işlerin tamamlanmasının ne kadar süre alacağı konusunda ek rapor alınmalı ve bu tarihe göre eksik işler bedelinin mahalli rayice göre bedeli belirlenmelidir. 3)Kabule göre de davacı ıslahta konu yaptığı alacaklara ıslah tarihinden itibaren faiz talep etmesine rağmen, mahkemenin talebi aşar şekilde dava tarihinden itibaren faize hükmetmesi de usul ve yasaya uygun düşmemektedir. " şeklinde karar verildiği, bunun üzerine mahkememizce dosyanın yeni esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır....

Davacının eksik ve ayıplı iş bedelinin ödenmesi talebine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede ise, 15/03/2016 tarihli sözleşme için eksik bir iş bulunmadığı, 14/04/2016 tarihli sözleşme yönünden ise ... TL'lik toplam iş bedeli ile ... TL'lik fiili imalat bedeli nazara alındığında ... TL'lik eksik iş bulunduğu, ancak yüklenicinin nihai hak edişi eksik işler dışlanarak fiilen tamamlanmış imalatlar üzerinden birim fiyatlarla hesap edildiğinden ve yapılan ödemeler toplam nihai hak ediş tutarını karşılamadığından işverenin eksik işler için talepte bulunamayacağının kabulü gerekmiştir. Birleşen dava yönünden yapılan değerlendirmede: Fesih tarihi itibariyle tamamlanmış iş durumuna göre fiilen gerçekleşmiş toplam imalat bedelinin ... TL olduğu, ayıplı imalat sebebiyle yapılan ... TL'nin mahsubu ile nihai hak ediş tutarının ... TL olduğu, bu nihai hak ediş tutarından yüklenicinin ticari defter ve kayıtlarına göre ...TL'lik ödeme ile işverence yükleniciye devredilen villalar karşılığı ......

Taraflar arasında imzalanan 08.04.2004 tarihli satış protokolü başlıklı belge ve eki sözleşmede davacı şirkete ait otele kurulacak güneş enerjisi sisteminin özellikleri belirtilmek suretiyle %18 KDV dahil işin bedeli 86.267 Euro olarak kararlaştırılmıştır. Davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/4 D.İş dosyası ile yaptırılan tespitte alınan 12.01.2005 tarihli rapora istinaden eksik teslim edilen ve montajı yapılmayan malzeme ve işçilik bedelleri olarak KDV dahil 69.143 Euro'nun tahsili talep edilmiştir. Davacı iş sahibi takip tarihinden önce 19.01.2005 tarihinde keşide ettiği ihtarla sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğinden ve fesih halinde eksik işler bedelinin talep edilebilmesi mümkün olmadığından davacının icra takibine ve davaya konu ettiği alacağın fazla ödemenin tahsili olarak tavsifi gerekmiştir....

işler bedelinin ise 7.877,00 Euro olduğu anlaşılmıştır....

Belli günde asıl davada davacılar-karşı davada davalılar vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Asıl davada davacılar vekili, davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici şirket arasında 13.08.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenici şirketin edimini süresinde ve sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmeyerek davacıların bağımsız bölümlerini geç teslim ettiğini, projeye aykırı ve kaçak imalat nedeniyle iskan alınamadığını ve davacıların bağımsız bölümlerinde eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek, iskan alınamaması nedeniyle davacıların uğradığı zararın tazminini, eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....

bulunan eksik-kusurlu işler giderim bedeli olarak 14.000,00 TL, gecikme tazminatı bakımından 8.400,00 TL’nin tahsili talep edilmiş, birleşen davada ise davacı yüklenici vekili fazla imalât bedeli 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Bu durumda mahkemece yapılacak iş; 6100 sayılı HMK'nın 266 ve devamı maddeleri hükümlerine göre yeniden oluşturulacak konusunda uzman bilirkişi kuruluna, mahallinde keşif de yapılarak ve tesbit dosyaları da incelenmek suretiyle, ayıplı işler bedelinin ortaya çıktığı tarih itibariyle mahalli rayiçlere göre tutarının hesaplattırılması, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınması ve sonucuna göre belirlenecek tutarın hüküm altına alınmasından ibaret olmalıdır. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile birleşen davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Asıl ve-- Esas sayılı davanın davalısı ve birleşen -- Esas sayılı davanın davacısı yüklenicinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yüklenici tarafından açılan birleşen --- Esas sayılı davada, sözleşmede öngörülenden fazla yapılan işler bedelinin tahsili istenilmiştir....

Somut olayda; mahkemece, yargılama sırasında birtakım eksik işler tespit edilmiş ve bunların bedeli belirlenmiş ise de, alınan ek raporlarda bu işlerin de ikame imalâtlar yapılmak suretiyle karşılandığı gerekçesiyle asıl ve karşı davanın reddi cihetine gidilmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporları az yukarıda götürü bedel esasına dayalı eser sözleşmelerinde iş bedelinin hesaplanmasına ve ilave işler bedelinin belirlenmesine ilişkin kurallar bakımından, hüküm kurmaya elverişli değildir....

ESER SÖZLEŞMESİKABULE İCBAR EDİLEMEYECEK DERECEDE AYIPLI İMALAT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 359 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 362 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı, 11.07.2007 tarihli ihale kapsamındaki sondaj kuyusu yapım işinden dolayı H… … ilçesi K… …, D… … ve Y… … köyündeki taahhüdünü tamamladığını, ancak bedelin ödenmediğini ileri sürerek 19.530,00 TL'nin tahsilini istemiş, mahkemece yapılan imalatta eksik ve kusurlu işlerin yapılan ödemeden fazla olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....