"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Sivas 2. Noterliğince doğrudan düzenlenen ve yanlar arasında yapılan 11.05.2004 tarih ve 9785 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup; bu sözleşme gereğince davacıya verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümdeki eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... birleşen davada davacı .... temyiz itirazlarının tümüyle reddi gerekmiştir. 2-Davacı ... birleşen davada davalı ....ve ....sayılı dava dosyasında davacı ... birleşen davalı kooperatif tarafından eksik ve ayıplı işler bedeli ile işçilik fiyat farkı istenmiştir. Dosya kapsamından eksik ve ayıplı işler bedelinin 46.855,21 TL olduğu anlaşılmaktadır....

, davacı lehine B-2 Blok 6 Nolu daire için 24.115,41 TL eksik alan bedelinin, dairenin geç teslimi nedeniyle 17.831,24 TL kira kaybı bedelinin, eksik imalat nedeniyle 789,05 TL eksik iş bedelinin ve ortak alanlardaki eksiklik nedeniyle 619,44 TL eksik iş bedelinin teslim tarihi olan 28/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

nın tutukluluğu nedeniyle zorunlu sebepten yapı kullanma izni alınamadığını, iş bitirme tutanağına göre inşaatın %100 bitirildiğinden eksik iş bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istenmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu taşınmazda belirlenen eksiklerin 70.000,00 TL tutarında olduğu, iş bitirme belgesine göre 7 ay gecikme bulunduğu, 12 bağımsız bölümün aylık 750,00 TL'den toplam kira bedelinin 63.000,00 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile, 100.000,00 TL eksik işler bedeli ve kira geliri alacağının davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davacı arsa sahibi kooperatif ile davalı yüklenici arasında 03.....2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile inşaat süresinin ... ay olarak belirlendiğini ve gecikme halinde cezai şart kararlaştırıldığını, buna rağmen davalının edimini süresinde ifa etmediğini, halen binada eksik ve kusurlu işler bulunduğunu ve bu sebeplerle de sözleşme gereği davalıya ait olan (B) blok ... no'lu bağımsız bölümün tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek nama ifaya izin verilmesini, 34.800,00 TL cezai şartın iskan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, 34.800,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, talep edilen miktarların ... no'lu bağımsız bölümün satışından karşılanması için satış yetkisi verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare eksik ve kusurlu işler bedeli yönünden talebini 45.200,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....

Davalı vekili, kendisine husumet düşmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, eksik ve ayıplı imalat söz konusu olmadığını, kendisinin bir takım fazla imalatlarda bulunduğunu ve bu fazla imalatlarının bedelinin belirlenerek mahsubu gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki davalı yüklenicinin edimlerinin bazılarını eksik, bazılarını ise kusurlu ifa ettiği, buna yönelik olarak davacı tarafça yaptırılan tespitte ......

Hukuk Dairesinin yerleşik içtihat ve uygulamalarında, iş bedelinin tamamının yüklenici tarafından taşerona veya iş sahibince yükleniciye ödenmesi halinde eksik ve kusurların giderim bedeli hüküm altına alınabilir ise de iş bedelinin ödenmemiş olması halinde eksik ve kusurların giderim bedeli değil, varsa fazla ödenen bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiği, bu nedenle eksik ve kusurlar gözetilerek yapılan işin fiziki oranı belirlenip iş bedeline uygulanarak mukayese edilmesi sonucu eksik veya fazla ödemenin belirlenmesi gerektiği; sözleşme dışı ve fazla işler yönünden ise iş yapılmış ve bunun iş sahibinin yararına olması durumunda TBK’nun 529. maddesine göre vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenecek bedelinin istenebileceği kabul edilmektedir. Görevsizlik kararı veren Konya ....

Mahkemece, "...Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve ek işler bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası, karşı dava; eser sözleşmesi gereğince eksik kalan işler ve ayıplı işler bedeli, kira mahrumiyeti alacağı davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının edimini tam olarak yerine getirip getirmediği, ek işler yapılmış ise ne miktarda ücrete hak kazandığı, davalının savunmasında ve karşı davasında belirttiği şekilde eksik işler var ise bu işlerin davacı tarafından yapılması gereken işlerden olup olmadığı, ayıplı işler olup olmadığı, mahsubu gereken miktar var ise bu miktarın tespiti, davalı-karşı davacının kira mahrumiyeti alacağı olup olmadığı, davalının yapmış olduğu ödemeler dışında davacının başka bir alacağının kalıp kalmadığı noktalarında olduğu tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda mahallinde keşif yapılmış, davacı ve davalı tanıkları dinlenmiştir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davacının ıslah talebi de nazara alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece hükme esas alınan 18.02.2009 günlü bilirkişi kurulu raporunda yüklenicinin gerçekleştirdiği işler bedeli KDV dahil 323.944,21 TL bulunmuş ihtilâfsız olan ödeme tutarı 274.886,87 TL mahsup edilerek kalan 49.057,34 TL'den tahsiline karar verilmiştir. İş bedeli olarak hesaplanan 323.944,21 TL 'nin içinde sözleşme kapsamında yapılan işler ile birlikte sözleşme dışı işler bedeli de mevcuttur....

Davada, davalı yüklenici tarafından yapılan bazı işlerin sadece ayıplı olduğu ve bazı işlerin ise eksik yapıldığı ileri sürülerek 10.000,00 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin; 20.000,00 TL de manevi tazminatın davalıdan tahsili istenmiş; 09.07.2009 tarihinde davacı vekilince dava ıslah edilmiş ve maddi tazminat davasının konusu olan tazminat miktarı 86.840,00 TL'ye yükseltilmiştir. Ayıp, bir mal ya da eserde sözleşme veya yasa hükümlerine göre normal olarak bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. Eksik işler ise, yanlar arasındaki sözleşme gereğince, yapılması gereken işlerin hiç yapılmamasıdır. Özetle, ayıplı işler yapılan işlerdendir; eksik işler ise, yapılmayan işlerden sayılmaktadır. 818 Sayılı BK'nın 360. maddesi hükmü gereğince, yapılan şey iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kurallarına göre kabule zorlanamayacağı ölçüde kusurlu veya sözleşmeye önemli ölçüde aykırı olursa iş sahibi, bu eseri kabulden kaçınabilir....