İcra Müdürlüğü'nün 2012/4473 Esas nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek %40 icra inkâr tazminatı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2 adet faturanın toplam bedeli olan 82.735,70 TL'lik iş bedelinin tahsilini istemiş, davalı ise; faturada belirtilen işlerin davacı tarafından yerine getirilmediğini, D-10 nolu villanın peyzaj ve bahçe düzenlemeleri için KDV dahil 10.000,00 TL, D-14 nolu villanın travers onarımı, ön bahçe sulama sistemleri, rulo çim için işçilik bedeli ile birlikte KDV dahil 23.000,00 TL üzerinden davacı tarafından teklif verildiğini, iş bedelinin 27.000,00 TL'sinin değişik tarihlerde ödendiğini, işin eksik ve ayıplı yapıldığını, eksik işlerin de dava dışı başkaca bir yükleniciye yaptırıldığından bahisle davanın reddini savunmuştur. Davacı tarafından sunulan D-10 ve D-14 villalarına ilişkin "... Vadi Villaları D-14 Peyzaj Fiyat Teklifidir" ve "......

Davalı yüklenici ayrıca sözleşme kapsamında olmayan ilave işler bedelinin de tahsilini istemiştir. Taraflar arasında imzalanan tadilat sözleşmesi uyarınca iş bedeli 75.000,00 TL olarak belirlenmiş olup götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması, sözleşme kapsamı dışında yapılan ilâve iş bedelinin ise 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 413. maddesi uyarınca işin yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi zorunludur....

Nama ifa kapsamındaki işler bakımından, nama ifa kararı verilmesi halinde, avans olarak verilen para yetersiz kaldığında, davacı tarafça yükleniciden eksik kalan kısmın istenmesi mümkün iken, nama ifa kararı ile birlikte olumlu zararın tahsili anlamına gelen eksik iş bedelinin tahsiline ilişkin de hüküm kurulması halinde ise, arsa sahibinin eksik işe ilişkin kesinleşen bu tutarın üzerinde talepte bulunması mümkün olmayacaktır. Avans alacağının (yapılacak masrafların) karşılanabilmesi için şartları oluştuğunda yükleniciye ait yeter miktardaki bağımsız bölümün satışına izin verilmesi mümkün iken, normal bir alacağın tahsili için taşınmaz satışına izin verilmesi mümkün değildir. Nama ifa kapsamındaki işler bakımından nama ifa ile birlikte bedelinin avans olarak tahsiline karar verilmesi, nama ifa kapsamı dışında kalan imalatlar yönünden ise belirlenen nefaset bedelinin hüküm altına alınması gerekir....

, 145.000,00TL ortak alanlardaki eksik işler bedeli olmak üzere toplam; 176.677,33- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine......" şeklinde karar verildiği görülmüştür....

Davacı -------asıl dosyadaki birinci talebi davalı yanın sözleşme kapsamında yapması gerektiği halde yapmayıp eksik bıraktığı işler ve ayıplı işler için 3. Kişilere ödediğini belirttiği --------- tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce bilirkişi raporunda işaret edilen ---- kira sözleşmesi istenmiş ilgili şirket -------- tarihinde teslim alındığını belirtmiştir. Eser sözleşmelerinde, eserin sözleşmeye ve amacına uygun şekilde bitirilip teslim edildiğini kanıtlama yükü yüklenicidedir.------- Sayılı ilamı ------davalı iş sahibine teslim edilip edilmediği ve teslim tarihi net ve belirlenebilir değil ise de; ---------- kararı ile eserin davalı iş sahibine ilk dava tarihi olan------- itibariyle teslim edildiğinin kabul edildiği anlaşılmaktadır." belirtmiştir....

Bu maddedeki düzenlemeye göre ilave işler ve iş artışının sözleşme bedelinin %50'si oranında yapılması mümkün olup bu oranda artışa rağmen iş tamamlanmamış ise iş bulunduğu noktada sona erdirilip tasfiye edilebilir ise de eldeki davada iş artışının %50'yi geçmesine rağmen işin sona erdirilmediği ve işe devam edildiği anlaşılmaktadır. Sözleşmede %50'yi aşan oranda yapılacak iş bedelinin istenemeyeceğine dair hüküm bulunmamaktadır. Sözleşme dışı iş, ilave iş sözleşmede kararlaştırılmayan ve işin devamı sırasında iş sahibinin talebi üzerine yapılan ya da iş sahibinin talebi olmaksızın işin gereği olarak yüklenici tarafından yapılan iş ve imalâtlar olup bunların yapılmış ve iş sahibinin yararına olması halinde bedeli 6098 sayılı TBK'nın 526 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekâletsiz iş görme hükümleri gereğince iş sahibinden talep edilebilecektir....

Davacının ayıplı işler bedeline yönelik talebi incelendiğinde; Kapatılan Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihat ve uygulamalarında, iş bedelinin tamamının iş sahibince yükleniciye ödenmesi halinde eksik ve kusurların giderim bedeli hüküm altına alınabilir ise de iş bedelinin ödenmemiş olması halinde eksik ve kusurların giderim bedeli değil, varsa fazla ödenen bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiği, somut dosyada da, mahkemece tespiti yapılan ayıplı işler bedelinden iş sahibinin faiz hesabı yapılmamış haldeki bakiye borcu düşüldüğünde bile fazla ödemesi bulunmamaktadır. Bu nedenle, istinafa gelenin sıfatı gözetildiğinde davacı vekilinin bu yöndeki istinafı da yerinde değildir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki ititrazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 01.05.2012 tarihinde 75.000,00 TL bedel karşılığında, çelik konstriksiyon imalâtı ve montajı konusunda sözleşme imzalandığı, mutabık kalınan imalâtlar dışında ilave imalâtlarda yaplıp teslim edildiğini, bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptâline karar verilmesini, davalı ise malı teslim almadıklarını, eksik ve ayıplı olduğunu, iş tamamlanmadığı halde ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....

Uygulama ve doktrinde buna taleple bağlılık ilkesi denilmektedir. Somut olayda davacının dayandığı tespit bilirkişi raporu incelendiğinde, sözleşme dışı yapılan işler bedelinin KDV hariç 427.621,08 TL, KDV dahil edildiğinde ise 504.592,88 TL olduğu anlaşılmıştır....

ödeme ile 1.000,00 TL ceza-i şartın tahsilini istemiş, 19.11.2014 tarihinde harcını yatırmış olduğu ıslah dilekçesiyle fazla ödeme için talebini 27.440,00 TL'ye çıkarmış, ayrıca hatalı ve eksik yapılan çatının sökülmesi için harcanan miktardan şimdilik 4.000,00 TL ve diğer işler için ödediği harcamalardan 4.000,00 TL olmak üzere talebini toplam 35.440,00 TL'ye çıkarmıştır....