Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 29.04.2008 gün ve 2005/240-2008/37 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan şahıslar tarafından açılmış olup, satılan dairelerdeki eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yüklenicinin dava dışı arsa sahibi ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacılar taraf olmadığı gibi sözkonusu sözleşmedeki haklarını arsa sahibinden temlik aldıklarını da ileri sürmemişlerdir. Uyuşmazlığın belirlenen bu niteliğine göre ve satılandaki eksik ve ayıplardan dolayı tazminat istendiğinden kararın temyizen incelenmesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine aittir. Ancak anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın görev uyuşmazlığının halli için Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....

Davalı vekili, taşınmazların süresinde teslim edildiğini, eksik işlerin davacının talebi ile yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taşınmazların ....06.2009 tarihinde teslim edildiğinin anlaşıldığı, bunun aksinin davalı tarafça ispatlanamadığı, taraflar arasında yapılan sözleşmenin .... maddesinde süresinde teslim olmadığı takdirde yüklenici davalının, alıcı davacıya her geciken ay için TL cinsinden %....... gecikme faizi ödeyeceğinin kararlaştırılmış olduğu, buna göre davalının 85.856,76 TL gecikme faizi borcunun bulunduğu, bilirkişi raporunda eksik ... bedelinin talepten daha fazla tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 40.000,00 TL eksik ... bedelinin ve 85.856,76 TL gecikme faizinin davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, davacının fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir....

Yapılan değerlendirmede eksik ve bırakılan işlerin 2016 yılı itibariyle mahalli serbest piyasa rayicine göre işçilik, imalat, kar da gözetilerek bedelinin ise; Asıl davada eksik işler bedelinin malzeme, işçilik, KDV dahil 2.275 TL (menfez) + ... TL (...) = ... TL olduğu, Birleşen davada ise davacı tarafın (işbu davada davalı) ... yapmış olduğu işler bedelinin taraflar arasında ... bloklar için malzeme, işçilik, KDV dahil ... TL olduğu belirlendiğini beyan etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne dair verilen karar Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... esas sayılı ilamı ile ortadan kaldırılmış olup, yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden devam edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Eldeki asıl ve birleşen dava eser sözleşmesi kapsamında alacak davasıdır....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, eksik işler bedeli ve müspet zarar talep eden davacıların sözleşmeyi ayakta tutmak istedikleri, bu nedenle fesih talep edemeyecekleri, sözleşmede aksine düzenleme yoksa eksik işler bedeli ve seçimlik cezai şartın talep edilmesi halinde cezai şarta hükmedilemeyeceği, eksik işlerin de tamamlanmış olduğu, eserin zamanında teslim edilmemesi halinde yoksun kalınan rayiç kira bedelinin istenebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, fesih, eksik işler bedeli ve cezai şart taleplerinin reddine, taleple bağlı kalınarak ....000,00 TL rayiç kira bedelinin ....06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle talep edilen ve hüküm altına alınan miktara göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl davanın kısmen kabulü ile 640,00 TL'nin davalı yükleniciden tahsiline, karşı ve birleşen dava ile asıl davadaki fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davacı arsa sahibi vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili, birleşen dava ise, anılan sözleşme sonrası davalı ... ile yapılan sözleşme uyarınca yapılması gereken imalat bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

Kooperatifin 13.03.2008 tarihli ihtarnamesine karşı eksiklikler tamamlanmamış, 07.05.2008 tarihinde mahallinde yapılan tespitle de halen mevcut olan eksiklikleri gidermediği için davalıya gönderilen 23.05.2008 tarihli ihtarda eksikliklerin nam ve hesabına yaptırılacağı bildirilmiş ve daha sonra yapılan sözleşmelerle eksik ve kusurlar kooperatif tarafından tamamlanmıştır. Eldeki davada eksik işler nedeniyle fazladan ödeme yapıldığından bahisle bedelinin davalıdan tahsili talep edilmektedir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan raporda davalı tarafından sunulan fatura miktarı esas alınarak yüklenicinin imalât bedeli hesaplanmıştır. Oysa taraflar arasındaki sözleşmede iş bedeli 4.111.000,00 TL + KDV olarak belirlenmiştir....

İdare Mahkemesi’nin 1995/1040 E. 1996/1009 K. sayılı red kararının kesinleşme tarihinin tesbitinden, tesbit edilecek bu tarihten itibaren ruhsat alınabilmesi için gerekli olan makûl sürenin, bilirkişi yardımıyla hesaplanmasından ve bu tarihe, sözleşmede kararlaştırılan 26 aylık inşaat süresi ile var ise, deprem nedeniyle inşaatın durdurulduğu sürenin eklenmesi suretiyle temerrüt tarihinin saptanmasından ve bu tarihten dava tarihine kadar olan süre için cezaî şart alacağının hesaplanmasından; eksik işler bedelinin de 20.07.2004 tarihi itibariyle hesaplanmasından ve ayrıca dava dilekçesinde talep edilen 2 daire ve 1 dükkânın tamamı ile bir dairenin 1/4 hissesi esas alınarak hüküm kurulmasından ibarettir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır....

Mahkemece eksik işler bedeliyle ilgili talebin kabulüne, cezai şartla ilgili talebin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece hüküm altına alınan eksik işler bedelinin tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır. Dava açılması, ancak, dava açılan kısım yönünden temerrüt oluşturur. Dava açılması saklı tutulan fazlaya ilişkin haklar yönünden temerrüt oluşturmaz. Somut olayda temerrüt dava dilekçesinde talep edilen 5.000,00 TL eksik işler bedeli yönünden davanın açıldığı 25.08.2010, ıslah dilekçesiyle talep edilen 6.524,00 TL eksik işler bedeli yönünden ise ıslah harcının yatırıldığı 10.04.2012 tarihinde oluşmuştur....

Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, iş sahibi kooperatif tarafından açılan asıl davada fazla ödeme ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili talep edilmiş; yüklenici tarafından açılan ve birleştirilen 2006/261 Esas sayılı davada bakiye iş bedelinin tahsili, yine 2003/390 Esas sayılı davada ise hakediş kapsamına alınmayan ahşap parke cila bedelinin tahsili istenmiş; yapılan yargılama sonucu iş sahibi kooperatifin ıslah talebi de gözetilerek asıl davada 464.043,41 TL fazla ödeme, 52.655,57 TL eksik ve ayıplı işler bedeli olmak üzere toplam 516.698,98 TL'nin tahsiline, yüklenici tarafından açılan ve birleştirilen davaların ise reddine karar verilmiş; karar, davalı-karşı davacı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 22.231,00 TL’nin temerrüd tarihi olan 01.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı şirket davalının hizmet binasında, huzurevinde ve ... Çocuk Yuvasında sözleşme dışı işler yaptığını ve bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 22.231,00 TL iş bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir....