Tüketici Mahkemesince verilen 08.11.2016 gün ve 2015/1615-2016/112 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının eksik-ayıplı işler ve kira tazminatı bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkememizin 10/11/2015 Tarih.... sayılı kararında gerekçesi ile; Eksik ve ayıplı iş iddiasına ilişkin olarak mahkememizce mahallinde keşif yapılmış olup keşif müteakip düzenlenen 09.01.2013 tarihli bilirkişi raporunda; işçilik ve malzeme hatasından kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin bedelinin 18.998 TL olduğu belirtilmiş buna ilişkin eksik ve kusurlu işler listesi bilirkişi raporuna eklenmiştir. Bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan 15.07.2013 tarihli ek raporda ise yeniden yapılan hesaplama ve değerlendirmede eksik ve ayıplı işler ve bunların ikmali için gereken tutarın 28.918 TL olduğu açıklanmıştır. İşin kabulünün ne şekilde yapılacağı sözleşmenin 9.maddesinde belirtilmiş olup, işin sözleşme ve eki teknik şartnameye uygun olarak yapılıp tamamlandığına 9.madde kapsamında hazırlanmış kabul tutanağı bulunmamaktadır....

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşme dışı yapılan işler bedelinin tahsili, karşı dava ise iş sahibi tarafından tamamlandığı ileri sürülen eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme nedeniyle cezai şart ve kar kaybı zararının tahsili istemine ilişkin olup, asıl dava davacısı yüklenici, davalı- karşı davacı iş sahibidir. Mahkemece keşfen yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı her iki taraf vekilleri her iki davaya yönelik istinaf yoluna başvurmuşlardır. Eser sözleşmelerinde kural olarak eserin yapılıp teslim edildiğini yüklenici, bedelinin ödendiğini iş sahibi ispatlamakla yükümlüdür. Eserin teslimi konusunda taraflar ispatın hangi delillerle yapılacağı hususunda sözleşmeye hüküm koyabilirler ve teslim konusunda delil sözleşmesi yapabilirler....

EKSİK İŞLER BEDELİGECİKME VE MANEVİ TAZMİNAT TAHSİLİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 96 ] 818 S....

Bu yetkisiyle hakim, olayın ve hukuki uyuşmazlığın olgusal ve hukuki boyutlarını gerekli olduğu ölçüde taraflarla birlikte ele alabilecek, tarafların zamanında uyuşmazlığın çözümü için önemli vakıaların tamamı hakkında açıklama yapmalarını, özellikle ileri sürülen vakıalardaki eksiklikleri tamamlamalarını, delilleri ikame etmelerini ve gerekli talepleri ileri sürmelerini sağlayabilecektir. Somut olayda, dava dilekçesinde, davacı tarafca nama ifaya izin, gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece nama ifaya izin verilmesi yanında eksik ve ayıplı iş bedeli ile gecikme tazminatına hükmedilmiş ise de, eksik ve ayıplı işlerin yüklenici namına arsa sahibince yükleniciye isabet edecek dairelerin satılması suretiyle yerine getirileceğine yönelik hem nama ifa hem de tahsil hükmü kurulması çelişkili olmuştur....

-K A R A R- Asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili, davalı yüklenici kooperatif tarafından işin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde öngörülen sürede tamamlanamadığını, bir kısım bağımsız bölümlerin diğer davalılara devredildiğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine ve davalılar adına olan tapuların iptali ile müvekkil adına tesciline; olmadığı takdirde sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine, gecikmeden kaynaklanan kira bedeli ve eksik işler bedelinin tespiti ile tespit edilen miktar karşılığı olacak şekilde arsa payının iptali ile müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ....05.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile 70.782,39 TL'si eksik işler bedeli ve 33.950,00 TL'si kira tazminatı olmak üzere toplam 104.732,39 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının daha önce açtığı dava sırasında yapılan protokol gereği cezai şart ve kira tazminatına ilişkin olarak nakit para ve teminat bonosu aldığı, davalının yapmadığı ve davacının belgelendirdiği eksik işler bedelinin 6.486,44 TL olduğu gerekçesiyle, anılan eksik işler bedelinin temerrüt faiziyle tahsiline, diğer istemlere ilişkin davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Plakalı aracı AYIPLI VEYA GİZLİ AYIPLI YAPMAYACAĞINA; Dava dilekçesinde, davaya konu araçta gizli ayıplar olduğunun ileri sür ve bu doğrultuda talepte bulunulduğunun görüldüğü; TTK ve TBK'nın ayıba dair hükümlerinin uygulama alanı bulabilmesi için teslim anında malın, yani davaya konu aracın ayıplı olmasının gerektiği; Oysa Heyetimizde bulunan teknik bilirkişiler tarafından “davacı tarafın aracı satın alma sonrasında araca yaptırılan 160.000km PERİYODİK BAKIM da değişmesi gerken parçaların aracın normal kullanımında yıpranması gereken parçalar olduğu ve kullanıcı tarafından değiştirilmesi gerektiğinden bu masraflarının ... Plakalı aracı AYIPLI VEYA GİZLİ AYIPLI YAPMAYACAĞINA” tespitinin yapıldığı," şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür....

Esas sayılı dosyasında; eksik bırakılan ve eksik bırakılan iş bedeli ve kesin hesabın çıkarılması için dava açılmış ve bilirkişi kurulu tarafından eksik işler bedeli 63.181,95 TL belirlenmiş ise de söz konusu eksik işler bedelinin yüklenici hak ediş alacağı hesaplanırken asıl davada hak ediş alacağından mahsup edilerek dikkate alındığı, hak ediş alacağının eksik iş bedeli çıkarıldıktan sonra bulunduğu, bu nedenle yüklenicinin bu mahsup sonucu halen alacaklı olması nedeniyle birleşen dosya yönünden davacının alacak talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmakla, davacının davasının reddine karar verilmiştir. Birleş......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile davalı-k.davacı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü K A R A R Asıl dava eksik ve kusurlu iş bedelinin tahsili ve yüklenicinin yaptığı takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti karşı dava kalan iş bedelinin tahsili, birleşen dava bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptâli istemlerine ilişkindir....