"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, daire satış sözleşmesinden kaynaklanan kira kaybı ile eksik ve kusurlu imalât bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak yapılan incelemeyle davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....

EKSİK VE KUSURLU İŞ BEDELİNİN TAHSİLİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 357 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 459 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 75 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 76 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemiyle açılmış; mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davanın O... 7. Kısım 1. Giriş Yöneticilerince açılmış olmasına karşın, M...... D.....'...

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin daha önce açmış bulunduğu eksik işler bedelini de kapsayan bir davada eksik işler bedeli yönünden talebinden vazgeçtiği, vaki vazgeçmeden sonra 28.03.2012 tarihinde eksik işler bedeli yönünden bu davayı açmış olduğu gerekçesiyle, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı vekili temyiz etmiştir. Dairemizin 25.06.2014 gün ve 2014/5347 esas, 2014/4888 karar sayılı ilamı ile; Davacılar vekilinin 7.000,00 TL eksik işler bedeline ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, Çorlu 1....

“a geri götürülerek teslim edildiğini, Ambalajında satın alınmasına karşın, satılan ürünün AYIPLI OLDUĞU belli olmuştur. Bu nedenle ayıplı ürünün parasının iade edilmesini veya aynı cinsten başka bir ürünle değiştirilmesini yasa gereği iken satıcı temsilcileri böyle bir işlem yapmamışlar ve satılan ürünün iki yıl garantisi olmasına ve ayıplı olduğu sabit bulunmasına karşın cihazın iki defadır geri iade edilmesi nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini, Ambalajında satın alınmasına karşın, satılan ürünün AYIPLI OLDUĞU belli olmuştur....

Davacı tarafça dava dilekçesinde, ayrıntılı olarak belirtilen eksik ve ayıplı işlerden dolayı dairelerde meydana gelen değer kaybı istenmiş, mahkemece, 5 ayrı bilirkişiden inşaattaki eksik ve ayıplı imalatlar bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmasına ve bilirkişilerce eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğu belirlenmesine rağmen, yazılı gerekçelerle bu istem reddedilmiştir. Dosyada bulunan bilirkişi raporlarının, davacının talebini gözardı ederek, dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtilen eksik ve ayıplı imalatlardan farklı eksik ve ayıplı imalatlar belirledikleri, davacının talebinde geçen bir çok eksik ve ayıplı imalat konusunda görüş bile bildirmedikleri, her bir bilirkişinin dairelerin değer kaybı yönünden çelişkili görüşlere yer verdikleri ve her birinin kendi görüşlerini ayrı ayrı rapor haline getirdikleri anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 279/2. vd. maddeleri hükümlerinde, birden fazla bilirkişi ile yapılacak incelemenin usulü düzenlenmiştir....

Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Mahkemece, yerinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında binanın tamamının fiziki gerçekleşme oranının %95 olduğu, binadaki ortak yerlerde ve arsa sahibi davalılara ait dükkan ve dairelerdeki eksik işler bedeli ile yüklenicinin vergi ve ... borçlarının toplamının 90.061,40TL olduğu belirlenmiş, eksik işler bedeli davacılar ..., ... ve ... tarafından mahkemece süre verilmesi üzerine 30.020,00'şer TL olmak üzere depo edilmiştir. Eksik işler bedelinin arsa sahiplerine ödenmek üzere depo edilmesinden sonra davacılar ..., ... ve ...'nın ... iptali ve tescil davalarının kabulüne, davacı ...'in davasının ise reddine karar verilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı yüklenici ...'ın tüm, davacı ... vekili ve davalı arsa sahipleri vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacılar ..., ... ve ...'...

reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici ile davacı müvekkili arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı yüklenicinin davalıya düşen bağımsız bölümleri zamanında teslim etmediğini ve bağımsız bölümlerde eksik ve ayıplı işler bulunduğunu öne sürerek eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira kaybı tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili daireleri zamanında eksiksiz olarak teslim ettiğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yüklenici tarafından kanıtlanması gereken teslim olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle kira kaybı tazminatı ile keşif, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan eksik imalat bedeli dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir....

- K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava, taraflar arasında Kızılbey, Yeğenbey, Hitit ve Dikimevi Vergi Daireleri'nin hizmet binalarının muhtelif onarım, tadilat ve imalât işleri ile ilgili davalı iş sahibince yapılan nefaset kesintisi, haksız gecikme cezası, teknik personel cezası, eksik yapılan işler kesintisi ve klima ünitesi kartların değişim bedelinin ödenmemesi ile her dört sözleşme gereği belirtilen vergi daireleri hizmet binalarında sözleşme dışı yapılan ilave işler bedelinin tahsili ve hakedişlerin geç ödenmesi sebebiyle faiz alacağının ödetilmesi istemlerine; birleşen dava ise Kızılbey Vergi Dairesi'yle ilgili iade edilmemesi gerektiği halde iade edilen kesin teminat mektubu bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Asıl davacı - birleşen davalı yüklenici, asıl davalı-birleşen davacı iş sahibidir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, davacı taşeron tarafından yüklenici davalıya karşı eser sözleşmesinden kaynaklanan; bakiye iş bedeli ve fazla iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, karşılık davada ise yüklenici sözleşme konusu işlerin eksik ve ayıplı yapılması nedeniyle ödenen bedelin istirdadını ve sözleşmeye aykırı imalât nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemiş yerel mahkemece asıl davanın reddine, karşılık davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı-karşı davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir....