olan asansörde bir takım eksik ve ayıplar bulunmaktadır....

Maddesine göre arsa sahiplerine yüklenmiş bir külfet bulunmadığı, kombili bina inşaa edildiğine göre ısınma konusunda eksik işin bırakılamayacağı, eksik işlerin bulunduğu, bina projeye uygun inşaa edildiğinden ve davacılar tarafından da imzalandığından davalı lehine davacı ... aleyhine alan kayması olduğu iddiasının yerinde görülmediği, davacıların BK'nın 355 ve devamı maddelerine göre eksik iş bedeline hak kazandıkları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Sözleşmede iş bedelinin 4.000 TL/ ... + KDV olarak hesaplanacağının, ... 27 numaralı 4+1 dairenin 250.000 TL bedelle taşerona verileceğinin kararlaştırıldığı, iş bedeline dahil olan malzemeler ile iş bedeline dahil olmayan malzemelerin listelendiği, belirtilen 27 numaralı bağımsız bölümün taşeronun yetkilisine devredildiği, yüklenici tarafından makine mühendisleri odasına bağlı iki makine mühendisinden aldırılan raporda eksik ve hatalı olduğu değerlendirilen işler bedelinin 2013 yılı piyasa rayiçleri ve bakanlık birim fiyatlarıyla hesaplandığı, mahkemece görevlendirilen bilirkişi heyetininde 2013 yılı piyasa fiyatlarıyla hesaplama yaptığı anlaşılmaktadır....

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde faturalarının kesildiğini, bir kısım ödemelerin yapıldığını, ödenmeyen fatura bedelleri ile faturalı yapılan işler haricinde faturası kesilmeyen işlerin de yapıldığını, fatura haricinde yapılan iş bedellerinin davacı tarafça ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz yapılmadığından takibin kesinleştiğini ve haciz işlemleri uygulandığını, banka kayıtlarının incelenmesinde, davacı tarafın dilekçesinde -----tarafından havale ile yapıldığı belirtilen --- müvekkil kayıtlarına yapıldığının tespit edilemediğini, davalı şirket tarafından yapılan iş bedeline karşılık kesilen --- bedelinin de ödenmediğini, icra takip miktarının cari hesap alacak bakiyesinden doğduğunu, bu bedel içinde bir kısım vade farkı tutarı olduğu gibi fatura harici yapılan ve ödenmeyen iş bedelini de ihtiva ettiğini, açılan bu davanın davacı yönünden zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek belirlenecek bedele göre karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar açıklanan ilkeye uygun olmadığından alınacak ek rapor ile açıklanan kurala göre hesaplama yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması uygun bulunmuştur....

Götürü bedelli eser sözleşmelerinde, yüklenicinin talep edebileceği alacağın veya iş sahibinin fazla ödemesi bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi için, sözleşmeyle yapımı kararlaştırılan işin tamamı 100 birim kabul edilerek, eksik ve ayıplı işler düşüldükten sonra yüklenici tarafından tamamlanan kısmın işin tamamına olan fiziki oranı (% olarak) bulunup, belirlenen bu oran toplam götürü iş bedeline oranlanmak suretiyle yüklenicinin hakettiği iş bedelinin parasal miktarı hesaplanarak, iş sahibinin yaptığı kanıtlanan ödemelerin de mahsubundan sonra yüklenicinin bakiye iş bedeli alacağı kalıp kalmadığı belirlenmelidir.Yukarıda yapılan açıklamalar ve belirtilen ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında, yüklenici tarafından yapılan ......

Maddelerinde ise yukarıda aktarıldığı üzere ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil almak üzere taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi resim, harç, gibi giderlerin bedellerinin sözleşme bedeline dahil olduğu düzenlenmiştir. Bu hükümler davacı yanca, Sözleşme Ekleri arasında Hizmet İşleri Genel Şartnamesi, İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı, Birim Fiyat Tarifleri (varsâ), Özel Teknik Şartname (varsa), Teknik Şartname ve Açıklamalar (varsa) sayıldığından Kamu İhale Genel Tebliği 78.30 gereğince ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri teklif bileşeni olarak kabul edildiğinden iş bu rücu isteminin dayanağı sayılmıştır....

Bunun üzerine davacı tarafından davalı adına 7 no'lu hakediş bedeline ilişkin 30/06/2016 tarihli 16.080,00 Euro karşılığı 63.389,68 TL bedelli yansıtma faturası düzenlenmiş, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 11/07/2016 tarihli iade faturası ile anılan yansıtma faturası iade edilmiştir. Davacı yan taraflar arasında akdedilen Çatalağzı Termik Santrali ve Santral tarafından kullanılan taşınmazların satışına ilişkin satış sözleşmesi hükümleri uyarınca devir tarihinden sonra yapılan iş ve işlemlere ilişkin düzenlenen 7 no'lu hakediş raporuna ilişkin olan ve ihale alıcısına ödenen fatura bedelinden davalının sorumlu olduğunu iddia etmiş, davalı yan ise 7 no'lu hakediş raporuna konu yapılan işlerin devir tarihinden önce yapıldığını, devir tarihinden sonra yapılan herhangi bir iş bulunmadığını, sözleşme kapsamında herhangi bir sorumluluklarının olmadığını savunmuştur....

Anılan ihale sözleşmesine konu ....tarafından kullanılan taşınmazların satışına ilişkin satış sözleşmesi ise 22/12/2014 tarihinde davacı, davalı ve .... arasında akdedilmiştir. Davacı, davalı ve dava dışı.... .... tarafından imzalanan 24/06/2015 tarihli geçici kabul tutanağında yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu, kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığının görüldüğü belirtildikten sonra 11 kalem eksik ve kusurlu iş bedelinin 223.000,00 Euro olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafından davalı adına 7 no'lu hakediş bedeline ilişkin 12/05/2016 tarihli 16.080,00 Euro karşılığı 63.389,68 TL bedelli yansıtma faturası düzenlenmiş, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 27/05/2016 tarihli iade faturası ile anılan yansıtma faturası iade edilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2016/1228- 2019/494 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı nezdinde arıza bakım ve onarım işinde çalıştığını, 30/06/2013 tarihinde iş akdinin haksız feshedildiğini kıdem ve ihbar tazminatının, yıllık izin alacaklarının, yol ve yemek alacaklarının ödenmediğini belirterek bu alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir....