Eser sözleşmelerinde yüklenici yapımını üstlendiği işi fen ve sanat kurallarına ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de teslim aldığı eserin bedelini ödemekle mükelleftirler. Dava konusu somut olayda davacı yüklenici şirket davalı ...'ün sürücüsü, davalı ...'ün maliki bulunduğu trafik kazısına karışan ...plaka sayılı aracın bakım, onarım ve tamir işini yapmıştır. Davalı taraf da söz konusu işin yapıldığını kabul etmiştir. Bu durumda yanlar arasında akdi ilişkinin kurulduğu hususu açıklık kazanmıştır. Uyuşmazlık yapılan işin bedeline ilişkindir. Davacı yüklenici şirket düzenlediği faturada iş bedelini 5.177,00 TL olarak hesaplamış ve bu miktarın fatura tarihinden itibaren tahsilini istemiştir. Yerel mahkemece de davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa davaya konu araç trafik kazasına karışmıştır. Kazaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağı, hasar bildirim formu ve fatura düzenlenmiştir. Sözkonusu evraklar mevcut dava dosyasına da sunulmuştur....
Uzman bilirkişi aracılığıyla faydalı giderlerin yapılmış olması ile yapılmamış olması durumlarında taşınmazın satım tarihindeki rayiç değerleri belirlendikten sonra bu iki değer arasındaki fark birbirine oranlanmalı, bu oran satım bedeline uygulanarak davacının yaptığı giderlerin satım bedeline yansıma miktarı belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmeli, fark olmadığının anlaşılması durumunda ise, sebepsiz zenginleşme bulunmadığından dava reddedilmelidir.Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik incelemeyle davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.02..2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın, tek mirasçı ve müteahhidin halefi olarak arsa sahipleri olan davalılara karşı, murisi ile davacılar arasında yapılan sözleşme gereğince, davacılara isabet eden dairelerin kararlaştırılan sürede teslim edilmemesi sebebiyle her bir davacının mahrum kaldığı kira geliri sebebiyle sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen davada eksik iş bedeline ilişkin hüküm Yargıtay ilamı ile kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada kira alacağına ilişkin talebin kabulüne, birleşen davada kira alacağına ilişkin talebin kısmen kabulüne ve toplam 15.760,00 TL' nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
Öte yandan ayrıca hüküm bulunmadığından KDV'nin de sözleşme bedeline dahil olduğu anlaşılmaktadır. Götürü bedel sözleşmelerde yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin belirlenebilmesi için saptanan ayıp ve eksikler gözetilip fiziki oran kurulup, sözleşme bedeline uygulanması gerekmektedir. Davacı sözleşmenin 68.900,00 TL bedelle imzalandığını, 34.900,00 TL'nin ödendiğini, davalının bakiye kısmı ödemediğini ileri sürmüş, davalı ise, sözleşmenin 47.000,00 TL götürü bedel olup, ....100,00 TL'ye fazladan (0) ilave edildiğini ileri sürmüş, inşaatın eksik ve ayıplı olduğuna ilişkin tespit yaptırdıklarını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Sözleşmenin 47.000,00 TL götürü bedel olduğu ilave işlerin de ....000,00 TL'ye yapılacağı mahkemenin de kabulündedir. Ne var ki, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli olmadığı gibi alınan bilirkişi raporu da hüküm tesisine elverişli değildir. Öte yandan mahkemece alınan ....05.2015 tarihli .... bilirkişi raporunda imzası bulunan ... ...'...
Asıl dava, eksik ödenen kira bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Birleşen dava ise, ödenmeyen 2012 yılı Kasım ayı kira bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada, alacağa yönelik istemin kısmen kabulü ile 30.008,50 TL asıl alacak 3202,47 TL işlemiş faizin davalıdan tahsiline, birleşen davada, Ankara 29....
Aynı tarifenin 44.maddesinin a bendinde ise; sözleşme imzalayan her aboneden bir tahakkuk dönemindeki su tüketim bedelini karşılayacak kadar güvence bedeli alınacağı, bu bedelin iş yeri ve sanayi abonelerinde iş yerinin ve sanayinin büyüklüğü, çalışan personel sayısı ve üretimde suyun rolü dikkate alınarak, Büyük ... İçme Kullanma ve ... Projesi'nin kabul ettiği kişi başına su tüketim miktarı baz alınarak güvence bedeline esas aylık su tüketim miktarı bulunacağı hükme bağlanmıştır. Hal böyle olunca mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek dosya yeniden bilirkişiye verilip rapor alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından bağımsız olarak açılan evlilik birliği içinde bozdurulan ziynet eşyalarının aynen iadesi ya da bedeline ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.03.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından ayrı açılan evlilik sırasında bozdurulan ziynet eşyalarının bedeline ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2013 (Pzt.)...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/71 d.iş nolu dosyası ile tespit ettirdiğini ileri sürerek, davacının davalıya teslim ettiği ürün bedeline karşılık olarak 359,200,00 TL bakiye alacağı ile sözleşmeye aykırı olarak toplanmamış ve zarar görmüş ürün bedeline ilişkin olarak ise 457.111,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ödenmemiş ürün bedeli ile sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
