AYIPLI İMALATESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 357 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır....

Birinci ek raporda malzeme bedeli üzerinde uyuşmazlık bulunmadığı, kök raporda incelenen defter içeriklerinin de buna uygun olduğu, davacı talebinin projelendirme ve hizmet bedeline ilişkin bulunduğu; bu kalem alacakların ise uzmanınca saptanması gerektiği bildirilmiş; ikinci rapora ayrık görüş yazan bilirkişi kurulu üyesi davalının ayıba ilişkin savunmasını ispatlayamadığı yönünde görüş bildirmiştir. Öte yandan davacının iflas yolu ile takibe konu ettiği iki adet fatura, taraflar arasında şifahen yapıldığı tartışmasız bulunan iki ayrı inşaat (eser) sözleşmesinin projelendirme ve hizmet bedeline ilişkindir. Ticari defter kayıtlarının 2005 yılında birbirine mutabık olarak kapatılmış bulunması, defterlere henüz geçirilmeyen projelendirme ve hizmet bedellerinin de ödendiği anlamına gelmez....

Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması yada iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Sözleşme dışı imalâtların yapılması halinde ise bunların bedellerinin TBK'nın 526. maddesinde açıklandığı şekilde vekaletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yıl serbest piyasa fiyatlarına göre hesaplanmalıdır....

A.Ş arasında imzalanan 08.03.2013 tarihli sözleşmede iş bedeli 111.500 Euro + KDV olup, taraflar arasındaki sözleşme götürü bedellidir. Sonrasında davacı ile imzalanan 13.05.2014 tarihli ek protokolde ise sözleşme bedeli daha önce ... A.Ş'ye ödenen 17.325 Euro (KDV dahil) + kalan 100.817,79 Euro + KDV şeklinde kararlaştırılmıştır. 08.03.2013 tarihli sözleşmenin teslime ilişkin 5.maddesine göre, iş sahibi davalı 15.04.2013 tarihine kadar kendi yapması gereken işleri tamamlayacak, yazılı olarak yükleniciye teslim edecek, sözleşmeye göre ödeme yapacak, bundan itibaren 45 gün içinde davacı yüklenici işi teslim edecektir. Dosyada gerek davalı tarafından iş yerinin davacıya teslimine gerekse davacı tarafından işin davalıya teslimine ilişkin bir tutanak bulunmamaktadır. Davalı tarafça eksik-ayıplı işlere ilişkin Küçükçekmece 4....

Koruma ve Sınır Güenliği İşi"ne ilişkin 20.02.2012 tarihli 6.736.018,00 TL bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanmış olup, sözleşmenin 7. maddesinde KDV'nin sözleşme bedeline dahil olmadığı belirtilmiştir. Davacı yüklenici, davalı idare iş sahibidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket tarafından inşa edilen ... ili ... Mahallesi 12 ada, 8 parselde bulunan ...Evleri sitesinden daire satın aldığını, davalı şirket tarafından katalog verildiğini, katalogtaki eve sahip olacağı düşüncesiyle davalı ile sözleşme ilişkisi içerisine girdiğini, ancak söz konusu sitenin bitmesi ile kataloga uymadığını, davalıya gönderilen ihtarnameye cevap verilmediğini, teslimden sonrada daire, site ve ortak alanda eksik ve ayıplı imalatlar olduğundan ayıp oranında satış bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL indirim yapılmasına karar verilmesini istemiştir....

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Keşif mahallinde yapılan incelemede keşif tarihi itibariyle eksik ve ayıplı imalat bulunmadığı, fotoğrafların incelenmesinde eksik ve ayıpların giderilmiş olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 106.920,00 TL olarak ıslah etmiştir. GEREKÇE; Dava; iş verenin yükleniciye karşı ayıplı ve eksik iş nedeniyle açmış olduğu ücretsiz onarım ve maddi tazminat talebinden ibarettir. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde eser sözleşmesinin imalat bedeline yönelik faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu sabittir. Taraflar arasında eserin davalı tarafından davacıya teslim edildiği ihtilaf dışıdır. Taraflar arasındaki ihtilaflı husus davalının yapmış olduğu imalatta eksik ve ayıplı iş bulunup bulunmadığı noktasındadır. Eserin tesliminden sonra eksik ve ayıplı iş bulunduğunu ispat işveren üzerinde olup kural olarak her türlü delil ile ispat edilebilir....

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira kaybının ve eksik hisse bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının eksik hisse bedeline yönelik istemi konusunda ne gerekçede ne de hüküm fıkrasında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği gibi, bu konuda inceleme de yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin eksik hisse bedeline yönelik istemi konusunda, inceleme yapılması için hükmün bozulması gerekmiştir. 2- Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....

Mahkemece ziynet eşyalarının varlığı konusunda davalının yemininde geçen iki adet yedi gram ondört ayar bilezik yönünden davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin kısmın ise reddine karar verilmiştir. İspatlanan vakıalarla ilgili yemin teklif edilemez. Toplanan delillerden davacı kadın lehine bedeline hükmedilen dışında kalan yedi adet bilezik, bir set, dokuz çeyrek ve bir zincirin daha erkek tarafından alındığı ve iade edilmediği anlaşılmaktadır. Açıklanan sebeple bu ziynetler yönünden de bilirkişi raporu alınarak davacı lehine ziynet bedeline hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir....

Taraflar arasında imzalanan 25.04.2018 tarihli Birim Fiyat Hizmet Alım Sözleşmesinin sözleşme bedeline dahil olan giderler başlığında, "Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi sözleşme bedeline dahil olmayıp idare tarafından yükleniciye ödenecektir." düzenlemesi bulunmaktadır. Sözleşmede belirlenen iş bedeline KVD dahil edilmediği görülmektedir. Bu durumda iş tamamlanıp fatura düzenlendiğinde iş bedeline KDV eklenmesi gerekmekte olup, taraflar arasında aksi kararlaştırılmamış olması sebebiyle iş bedeline eklenecek KDV'den iş sahibi sorumlu olacaktır. Mahkemece, bilirkişi raporunda hesaplanan KDV miktarını dahil etmeden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması hatalı olmuştur. Davacı şirket tarafından davalı şirkete yönelik Beyoğlu .... Noterliğinin 16.10.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile, " ......