Eksik işler ise ihbar gerek olmaksızın zamanaşımı süresi içerisinde her zaman ileri sürülebilir. Götürü bedel iş sözleşmelerinde hakedilen iş bedelinin bulunabilmesi için eksik yada ayıp savunması bulunduğunda, imalatın eksik ve ayıplar gözetilerek fiziki oranı bulunmalı, bu fiziki oran sözleşme bedeline uygulanmalı, hakedilen iş bedelinden kanıtlanan ödemeler mahsup edilerek bulunan bakiye bedel üzerinden dava kabul edilmelidir. Bu huusun gözetilmemesi bozma nedenidir. Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş, yüklenicinin hakettiğini iş bedelinin bulunabilmesi için, eserdeki eksik ve ayıplar gözetilerek tüm işe göre fiziki oranı bulunmalı, bu fiziki oran, sözleşme bedeli olan 43.660,00 TL'ye uygulanmalı, bulunacak iş bedelinden davalının kanıtladığı ve tarafların kabul ettiği 32.100,00 TL mahsup edilmeli ve davacının talep edebileceği tutar, önceki verilen kararı davalı taraf temyiz etmediğinden kazanılmış hakkı gözetilerek itirazın iptâline karar verilmelidir....
Hükme esas bilirkişi raporunda gerçekleşen imalâtın ve malzemenin fiziki oranı, toplam iş bedeline uygulanarak davalı hakedişi bulunmuştur. Saptanan 31.508.000.000 TL davalı alacağının ödenen 51.500.000.000 TL iş bedelinden mahsubuyla kalan 19.992.000.000 TL.nin hüküm altına alınması gerekirken ayrıca 1.256.936.000 TL eksik iş bedeli bulunduğundan bahisle bunun da davacı alacağına katılarak fazlaya hükmün kurulması doğru olmamıştır. Diğer yandan alacak yargılama sonucu belirlenebildiği, likit (muayyen) olmadığı, böylece davalının itirazında haksız olduğundan bahsedilemeyeceğine göre davacı lehine inkâr tazminatına hükmedilmesi İİK.67.maddesine aykırı olmuştur. Karar açıklanan bu nedenlerle bozulmalıdır....
Bu durumda, davacının malı ayıp nedeniyle eksik bedel ile sattığı faiz edilerek, mahkemece, BK'nun 204/2 maddesi gereğince davacıya davasını semenin tenziline hasredip etmeyeceği sorulduktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Sonuç: yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yasal olmayan binalarda eksik ve ayıplı işler bedeline karar verilemez. Nitekim hükmüne uyulan bozma ilâmında binanın yasal olmadığının anlaşılması durumunda ayıp bedeline ilişkin istemin de reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre yasal olmadığı saptanan binadaki ayıbın giderilme bedeline ilişkin istemin reddi gerekirken, bozmaya uyulmakla oluşan usuli kazanılmış haklar ve İmar Yasası'nın emredici hükümleri gözardı edilerek bu istemin de kabulü doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; davacının fazla ödenen iş bedelinin istirdadına ilişkin istemini şimdiki gibi kabul etmek, ayıbın giderilme bedeline ilişkin istemini ise reddetmek olmalıdır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
Davalı vekili, inşaatın bitiş tarihinin sözleşmede 03.07.2011 olarak belirlendiğini, bu tarih gelmeden eksik iş bedeline ilişkin dava açılamayacağını, davacıya sözleşmede öngörüldüğü şekilde 7 adet dairenin istediği yerlerden verildiğini, binadaki fazla daireler üzerinde arsa sahibinin hakkı olduğuna ilişkin sözleşmede hüküm bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı davacı iş sahibince açılan ayıplı ve eksik iş giderim bedeline ilişkin alacak ve işbu sözleşme nedeniyle düzenlenen senet ve işbu senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ilave iş bedeline ilişkin asıl; eksik imalat ve değer kaybına ilişkin birleşen davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-karşı davada davacı arsa sahibi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan BK'nın 365. maddesi uyarınca sözleşme kapsamında hakedilen iş bedelinin belirlenmesi için keşif de yapılmak suretiyle alınacak ./.. s.3 15.H.D. 2016/103 2017/1382 bilirkişi raporunda, tespitteki bulgulardan da yararlanmak suretiyle eksik ve ayıplar gözetilerek fiziki oran kurulmalı, bulunan fiziki oran iş bedeli olan 60.000,00 TL'ye uygulanmalı ve sözleşmeden kaynaklanan iş bedeli bulunmalı, ilave işler için ise yapıldığı tarihteki mahalli serbest piyasa rayici ile hesaplama yapılıp asıl iş bedeline ilave edilmeli ve davalı tarafından kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra bakiye, alacak yargılamayı ve hesaplamayı gerektirdiğinden icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmelidir....
Bilirkişi tarafından 70.000,00 TL tutarında eksik iş tespit edilmiş, mahkemece bu miktar göz önüne alınıp, taleple bağlı kalınarak karar verilmiştir. Oysa ortak yerlerdeki eksikliklerin bedelinden yüklenicinin sorumluluğu, davacının hissesiyle orantılı olmak zorundadır. Davacının bağımsız bölümlerine düşen hisseyle orantılı olarak eksik işler bedeline hükmedilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan karar verilmesi de hatalı olmuştur. Davalılar vekili cevabında arsa sahibine ait dairelerin teslim edildiğini ve kira geliri elde edildiğini savunmuş, ancak mahkemece bu hususta herhangi bir araştırma yapılmamıştır....
O halde mahkemece yapılması gereken iş; davacı-birleşen dosyalar davalısı yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalâtın eksik ve ayıplar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespit edip, bulunacak bu oranın KDV dahil 420.080,00 TL iş bedeline uygulayıp davacı yüklenicinin hakettiği iş bedelini bulmak ve bundan davalı-birleşen dosyalar davalısı iş sahibi kooperatif tarafından fiilen yapılan ödemeler mahsup edilerek asıl davada yüklenicinin hakettiği iş bedelini .... belirleyip taleple bağlı kalarak KDV ilave edilmeden (KDV hariç demeden) hüküm altına almak, yüklenicinin hakettiği iş bedeli fiilen yapılan ödemeden daha fazla ise birleşen 2013/1 Esas sayılı dosyada menfi tespite konu olan senetler yönünden davalı iş sahibinin açmış olduğu davayı buna göre sonuçlandırmak, davacı yüklenicinin hakettiği iş bedeli yoksa her iki takip bakımından davayı kabul etmek, yine birleşen her iki davada talep edilen diğer istek kalemleri ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz hüküm kurmak ve davalı...
