Dava, sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355 maddelerde düzenlenen ve konusu PVC kapı ve pencere yapılması işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK'nın 67. maddeye göre açılmış itirazın iptâli davasıdır. İş bedeliyle ilgili olarak; sözleşmedeki bedelin BK'nın 365. (TBK 480.) maddesinde belirtilen götürü bedel olarak kararlaştırıldığı işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekir....

İnceleme sonucunda imar durumuna göre parsel üzerine yapılabilecek yapının 194.75 m2'yi geçemeyeceği inşaatta bir kısım eksik imalâtın bulunduğu bedelden %5 oranında indirim yapılması gerektiği iskân izninin alınmadığı yapılan imalât bedelinin 356.250 USD olduğu ve bu miktarın KDV'sinin de talep edilebileceği tespit edilmiştir. Yerel mahkemece bu rapor hükme esas alınarak 423.011,25 TL asıl alacak 27.284,22 TL işlemiş faiz olmak üzere 450.295,47 TL bedel üzerinden itirazın iptâline takibin devamına fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizde yapılan inceleme sonucunda yüklenicinin yaptığı imalât bedeline sözleşmenin 11'inci maddesi uyarınca %20 oranında ilave yapılması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararı oyçokluğu ile bozulmuştur. Bozma gerekçesi usul, yasaya, yönteme, dosya kapsamına ve olayın özelliğine uygun görülmediğinden tarafımca iştirak edilmemiştir....

Mahkemece yapılacak iş; raporu hükme dayanak alınan bilirkişi kurulundan ek rapor alınması ya da bilirkişi kurulu oluşturularak yerinde yeniden keşif ve inceleme yapılmak suretiyle yüklenici şirket tarafından sözleşme dışı işler yapılmış ise, neler olduğunu ve BK'nın 410 ve izleyen maddeleri hükümleri gereğince ve “vekâletsiz iş görme kuralları” uyarınca, işlerin yapıldığı zamandaki serbest piyasa fiyatlarına göre toplam bedelin 22.000,00 TL'yi aşmamak üzere, ne miktarda olduğuna ve davacılarca yapılan ödemelerin sözleşme konusu iş bedeline ve sözleşme dışı yapılan işlere karşılık yaptığı ödeme miktarının belirlenmesine ilişkin ve davalı tarafın itirazlarını da karşılar şekilde rapor alınması ve varılacak sonuca göre uyuşmazlığın hükme bağlanmasından ibaret olmalıdır. Eksik araştırma ve soruşturma sonucu verilen hükmün bozulması gerekmiştir....

Mahkemece, 84.89 YTL ürün prim destekleme bedelinin tahsiline, ürün bedeline ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalının satın aldığı pamuk için müstahsil makbuzu kesmemesi nedeniyle, ürün prim destekleme bedeli alamadığını belirterek, bu davayı açmıştır. Davalı ise, müstahsil makbuzunu kestiğini, ancak davacıya göndermekle yükümlü olmadığı için, sorumluluğu bulunmadığını savunmuş ve 30.12.2005 tarihli müstahsil makbuzunu ibraz etmiştir. Mahkemece, ürün prim destekleme bedeline ilişkin talep kabul edilmiştir. Ancak davacı, davalının düzenlediği müstahsil makbuzu ile bu bedeli alabilecek ve bu hakkını henüz kaybetmemiş ise, bu talebin reddi gerekir....

Sözleşmenin 6.1 Maddesi'nde "Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin her türlü ulaşım, depolama, uluslararası nakliyat, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri Sözleşme bedeline dahildir." hükme mevcuttur. Sözleşmenin 6.1 maddesinin eski hali "Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin her türlü ulaşım, depolama, uluslararası nakliyat, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri sözleşme bedeline dahildir. Ancak idarenin vergi, resim ve harç bağışıklığının bulunması halinde, bağışıklık konusu vergi, resim ve harçlar sözleşme bedeline dahil edilmeyecektir." şeklindedir. Sözleşme imzalandığında davalı Bakanlığa bağlı İslamabad Büyükelçiliği Pakistan ülkesinde muafiyete tabidir. Bu nedenle bu maddenin sözleşmeye konulduğu anlaşılmıştır. Sözleşme zeyilname ile değiştirilmiş, yeni maddelerde muafiyete ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamakta, bütün vergi, resim ve harcın davacı tarafından ödeneceği düzenlenmiş, davacı tarafından da herhangi bir itirazi kayıt konulmadan zeyilname imzalanmıştır....

Mahkemece; " ...Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan, bakiye iş bedeline ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık eksik imalat yapılması nedeniyle bedelin talep edilip edilemeyeceğinde toplanmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde, sözleşmedeki bedel 6098 sayılı TBK’nın 480. (818 sayılı BK 365. maddesi) maddesinde düzenlenen götürü bedeldir. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir.( Yargıtay 15....

Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; uyuşmazlık iş bedelinin hesaplanmasından doğmaktadır. 11.02.2013 tarihli sözleşmenin 8. maddesinde iş bedeli götürü olmak üzere 13.000,00 TL olarak belirlenmiş ancak alçıpan metraj farkı çıkması durumunda ilave edileceği ya da düşüleceği kararlaştırılmıştır. Mahkemece sözleşmenin bu hükmü dikkate alınmadan karar verilmiştir. Öncelikle sözleşme hükümleri ile, sözleşmenin ekinde yer alan metrajla ilgili kısımlar dikkate alınarak mahallinde uzman teknik bilirkişi seçilmek suretiyle keşif yapılarak sözleşmenin götürü bedel olduğu gözetilmeli, metraj farkı ile ilgili düzenleme dikkate alınmalı, fazla metraj bulunması halinde 13.000,00 TL'ye ilave edilmeli, eksik metraj bulunması halinde ise 13.000,00 TL'den düşülmek suretiyle davacı yüklenicinin hakettiği iş bedeli belirlenmeli, yapılan ödemelerin mahsubundan sonra bakiye alacak üzerinden karar verilmelidir....

Davacı işi yapıp teslim etmesine rağmen bakiye iş bedelinin ödenmediğini iddia etmiş; davalı yüklenici ise işin eksik ve ayıplı olarak yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne ve davalıdan icra inkâr tazimatının tahsiline karar verilmiştir.Taraflar arasında imzalanan sözleşmede iş bedelinin 6098 sayılı TBK 480. (818 sayılı BK 365. maddesi) maddesinde düzenlenen götürü bedel olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Götürü bedelli sözleşmede, yüklenicinin hakettiği imalât bedeli, fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle yüklenicinin sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranı tespit edilip, bulunacak bu oranın götürü iş bedeline uygulanması suretiyle saptanmalı ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanmalıdır....

Bu yüzden davalının ayıp eksik iş bedeline dayalı 16.520,00 TL ve yemek bedeline dayalı 2.160,00.-TL lik iş bedelinden mahsuba ilişkin talebi yerinde bulunmamış yalnızca makine çalıştırma bedeli ve temizlik bedeli olmak üzere toplam 4.540,00 TL nin mahsubunun gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kısmen kabulü ile, Davalı hakkında ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin, 37.111,61.-TL toplam alacak üzerinden takipte belirtilen diğer şartlar ile aynen devamına, fazlaya dair talebin reddine, Alacak likit olmadığından tarafların karşılıklı tazminat taleplerinin reddine, Alınması gerekli 2.535,09.-TL harçtan, peşin olarak alınan 711,31.-TL harcın mahsu- bu ile eksik kalan 1.823,78.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 50,80....

Ne var ki, hüküm altına alınan alacak miktarlarına ilişkin temyiz incelemesi yapılmadığından dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda (I) ve (II) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle direnme uygun bulunduğundan, davalı ... vekilinin hüküm altına alınan alacak miktarlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 22. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.12.2018 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi....