"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine davacı hakkında düzenlenen harç tahsil müzekkeresinin iptali isteminin reddine ilişkin Ek kararın süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, davalı ...'den olan alacağının tahsili için hakkında takip yaptığını, takip sırasında ileri sürülen istihkak iddiaları üzerine ... İcra Mahkemesinin 2011/275 sayılı dosyasından istihkak davası açtığını, ayrıca borçlu ile diğer davalılar arasında yapılan tasarrufun iptali istemi ile İİK'nun 97/17. maddasi gereğince bu tasarrufların iptali istemini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 14.06.2016 tarihli Ek Kararla süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, ek kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/49 Esas KARAR NO : 2022/268 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin Genel Kurulunda aylık ek ödeme borcunun karar altına alındığını, davalının bu borcu ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 oranından icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili Genel Kurul kararının kesinleşmediğini, ek ödeme kararının hukuka aykırı olduğunu, Genel Kurul kararının iptali için dava açıldığını, davanın reddini talep etmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının davacıya takip tarihi itibariyle ......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/03/2014(Ek Karar 27.09.2014) NUMARASI : 2013/391-2014/84 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890,00 TL’dir. Takip talebinde, 301,54 TL asıl alacak ile 7,84 TL işlemiş faiz olmak üzere 309,38 TL'nin tahsili istenmiş, davalı yanın itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulü ile 301,54 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davalının ... takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece kararın miktarı yönünden kesin olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine dair ek karar verilmiş, ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, davaya konu alacak miktarı yönünden hükmün kesin olması sebebiyle, davalının temyiz talebinin reddine ilişkin 20.11.2013 tarihli Ek Karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin yerel mahkemenin 02/02/2011 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA, 8.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından ek ücret ödenmesi istemiyle 15/05/2000, 29/05/2000 ve 05/06/2000 tarihlerinde davalı idareye başvuruda bulunulduğu, davalı idarenin … tarih ve … sayılı işlemiyle; 1999 yılına ilişkin olumsuz sicilin kesinleşmesi nedeniyle ek ücret ödenmesine imkân bulunmadığı belirtilmek suretiyle istemin reddedildiği ve bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, 1999 yılına ait olumsuz sicilin iptali istemiyle açılan davada, ......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 27/09/2019 tarih ve E:2018/5799, K:2019/6997 sayılı kararı ile Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin makam ve görev tazminatına ilişkin kısmının iptali ile yoksun kalınan makam ve görev tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının onanması, dava konusu işlemin ek gösterge ilişkin kısmının iptali ile davacının ek gösterge nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 01/03/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'a ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin I/g bendindeki "yeterlik sınavında başarılı olma" koşulunu taşımayan davacının; anılan bentteki ek göstergeden yararlandırılmamasına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine hüküm Dairemizin 03/06/2014 gün ve 2014/7070 E. - 2014/10413 K. sayılı ilamıyla onanmış, mahkemece onanmış olan 26/11/2013 gün ve 2013/139 E.-2013/568 K. karara ek olarak verilen 08/121/2017 günlü ek kararın davacı vekilince temyiz edilmesine üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/11/1995 gününde verilen dilekçe ile mirasçılıktan ıskatın iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl karar ile taraflar arasında yapılan 07/05/1997 tarihli anlaşmanın tasdikine, ek karar ile asıl kararın tavzihine ilişkin talebin reddine dair verilen 21/09/2017 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılıktan ıskatın iptali istemine ilişkindir. Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/07/1997 tarihli, 1995/1011 Esas - 1997/372 Karar sayılı ilamı ile “Taraflar arasında yapılan 07.05.1997 tarihli Anlaşmanın Tasdikine” karar verilmiştir. Davalılar vekili 07/03/2016 tarihli tavzih istemli dilekçesinde; Hatay 2....
