"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince ek karar yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinin üyesi olduğunu, davalı hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/6319 E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının bu icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece 06.06.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir. Ek kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

Mahkemece,yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece ek karar ile davacının temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemenin, hükmü temyiz eden davacının temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 15/01/2018 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 15/01/2018 tarihli ek kararın ONANMASINA, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Tasarrufun iptali davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile iptali istenilen şeyin değerinden hangisi az ise o değer oluşturmaktadır. Dosya içeriğine göre iptali istenilen taşınmaz değerine göre daha az olan takip konusu alacak 42.507,12TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090 TL’nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Samsun Adliye Mahkemesince verilen 18.01.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...'a yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Samsun Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Ankara Valiliği - ANKARA Davanın Özeti : Dava, ilköğretim müfettişi olup yüksek lisans eğitimini tamamlayan davacının, ek ders ücretinin %25 oranında fazla ödenmesi yolunda yaptığı başvurunun reddine ilişkin Ankara Valiliği Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin ve dayanağı olarak gösterilen Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 25.12.1998 gün ve 1998/127 sayılı Genelgesinin 8. maddesinin (c) bendinin iptali ile yoksun kaldığı ek ders ücret farklarının 3.4.1998 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. Milli Eğitim Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti : %25 fazlasıyla ek ders ücretinden yararlanacak kişinin bizzat öğretmen kadrosunda görev yapması gerektiği, her ne kadar ilköğretim müfettişleri eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfında bulunmakta ise de, öğretmen kadrosunda bulunmadıklarından ek ders ücretini %25 fazlasıyla alamayacakları ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İtirazın iptali istemiyle açılan davanın görev yönünden reddine ve dosyanın karar kesinleştikten sonra istek halinde görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece dava değerinin 1.646,85-TL olmasından dolayı 06.09.2013 tarihli kararın temyiz sınırının altında kaldığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiş, bu sefer ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tavzih talebine itirazın kabulüne dair ek karar verilmiş olup, verilen ek karar süresi içinde tavzih talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - İtiraz eden vekili, davacının ... isimli şahıs şirketi olmasına rağmen tavzih talebiyle davacının isminin farklı tüzel kişilik olan ... San. ve Tic. A.Ş. olarak düzeltildiğini, davanın tarafının değiştirildiğini belirterek tavzih işleminin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tarafların ismindeki maddi hataların her zaman düzeltilebileceği, davanın ve yetki belgesinin ......

Ek kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Somut olayda; Mahkemece, temyiz başvurma harcının verilen kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılmasına dair düzenlenen muhtıra, davalı ... vekiline 18.02.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... vekili verilen kesin süre içerisinde temyiz başvurma harcını yatırmadığından davalı ... vekilinin temyiz talebinin mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle, 02.04.2019 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2006/2456 Karar No: 2006/5631 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : … İsteğin Özeti : … Devlet Hastanesinde görev yapan davacı tarafından, Sosyal Sigortalar Kurumu Ek Ödeme Yönergesinin 5. maddesinin 11. bendinde yer alan "aylık 80 saatin üzerinde" ve "80 saate kadar tutulan nöbetler için ek ödeme yapılmaz." ibarelerinin yargı kararı ile iptali üzerine, anılan yönergenin yürürlüğe girdiği 15.9.2003 ile SSK hastanelerinin Sağlık Bakanlığına devredildiği 19.2.2005 tarihleri arasındaki dönemde, iptal edilen ibareler nedeniyle ödenmeyen ek ödeme tutarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ek ödeme tutarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7., 11. ve 12. maddelerinde dava açma süresine ilişkin kurallara yer verildiği, olayda, aylık 80 saate kadar tutulan...

Borsası fiyatları esas alınarak ek tahakkuk yapılmış ise de, idarece "satış bedeli yönteminin" tahakkuka esas alınmama nedenleri ortaya konulmadan "aynı eşyanın satış bedeli yöntemine" göre yapılan ek tahakkukta yasal isabet bulunmadığı, gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir....

-lira tutarındaki teminat mektubunun nakde çevrilmesinin istenildiği, işbu davanın da bahsi geçen işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmıştır. Olayda, ithal konusu eşyalar nedeniyle hesaplanan ek tahakkuku 4.12.1992 tarihinde tebellüğ eden davacı şirket tarafından, ek tahakkuka yapılan itirazın, süresi dışında yapıldığından bahisle itiraz dilekçesinin işleme konulmadığı hususunun bildirimine yönelik Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünün 20.1.1993 gün ve 19758/155-19758 sayılı yazısının 29.1.1993 tarihinde tebliği üzerine bu işlemin iptali istemiyle otuz gün içinde dava açılmamak suretiyle ek tahakkukun kesinleştiğinin kabulü zorunludur. Bu itibarla, ithal konusu eşyalar nedeniyle hesaplanan ek gümrük vergi ve resimlerini karşılamak üzere depoya alınan teminat mektubunun paraya çevrilmesi yolunda davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde isabetsizlik bulunmamaktadır....