Davacı Hazine, çekişmeli taşınmaz üzerinde davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 143 ada 19 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 947,95 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine mahkemenin 29.07.2019 tarihli ek kararıyla istinaf isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ve bu ek kararın davacı Hazine vekilince istinaf edilmesi sonucu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1-b.1 maddesi esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Hukuk Dairesinin, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 27.12.2019 tarihli ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle ek kararın ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2.869,02 TL. harcın temyiz edenden alınmasına, 21/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresinden sonra davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahal mahkemesinin 28.09.2010 tarihli ek kararı ile davalının temyiz isteminin süre geçtikten sonra yapıldığından reddine dair verilen ek karar bu kez yasal süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının bir kısım aidatlarını hiç ödemediği bir kısım aidatların ise gecikmeli olarak ödediğini bu nedenle birikmiş aidat ve gecikme faizlerinin tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile lehlerine %40 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....

Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü 2007/05-2014/12. dönemleri arası teşvikli bildirgelerin iptali ile ek nitelikte aylık prim ve hizmet belgesinin düzenlenmesine dair 19.02.2015 tarihli Kurum işleminin iptali talebi ile dava açıldığı, mahkemenin davanın kabulüne dair ilk kararının Dairemizin 12.04.2018 tarihli ilamı ile 27.03.2018 tarihli ve 7103 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 70. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Ek 17. madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ilgili maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış davaların konusuz kalacağı ancak bu konuda karar verme yetkisinin ilk derece mahkemesine ait olduğu yönünden bozulduğu, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. 27.03.2018 tarihli ve 7103 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde...

Davalılar vekili, ek sözleşme ile C ve D blokların yapımından vazgeçildiğini, A ve B bloklardaki paylaşımın sözleşmeye uygun olduğunu, genel kurulda ek sözleşmedeki şartların onaylandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamından; ek sözleşmede C ve D blok inşaatlarının iptal edildiği, buna ilişkin genel kurul kararının iptal edilmediği, bilirkişi raporuna göre davacı kooperatife A ve B bloklarda 3.2 daire eksik verildiği, davalı ... hakkında dava açılması yönünde genel kurul kararı sunulmadığı ve davalı ...'ın sözleşmeyi arsa sahibi vekili olarak imzaladığı, bu nedenle sorumlu tutulamayacağı, diğer davalıların kooperatifi zarara uğrattıklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle; davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın usulden reddine, davacının tapu iptali ve tescil davasının reddine, diğer davalılara açılan tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2011/586 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı üzerinden hesaplanan 1.152,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş, mahkemenin 2011/316 E., 2012/18 K. sayılı ve 21.04.2014 tarihli ek kararı ile davalı vekilince eksik temyiz harcının yatırılmaması nedeniyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, ek karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle muhtıra ekinde Yargıtay 19....

Hukuk Dairesinin 02.09.2021 tarihli ek kararı ile ilgili Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği kararın kesin nitelikte olması sebebiyle 6100 sayılı HMK’nın 362/1-a hükmü gereğince temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Ek karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; davalı vekilinin davaya konu taşınmazın satışının gerçek değerinin 250.000,00 TL olduğuna yönelik beyanı doğrultusunda hükmün temyizi kabil olduğu ortada olup buna aykırı tesis edilen Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz dilekçesinin reddine yönelik ek kararının kaldırılmasına ve işin esasının incelenmesi için dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22....

HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1820 KARAR NO : 2023/1762 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 05/09/2023 NUMARASI : 2022/392 ESAS - 2023/124 KARAR (2023/124 İstinaf No) DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ: 18.10.2023 Yukarıda belirtilen ek kararın, davalı tarafından istinaf kanun yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda, gereği konuşulup düşünüldü....

HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1820 KARAR NO : 2023/1762 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 05/09/2023 NUMARASI : 2022/392 ESAS - 2023/124 KARAR (2023/124 İstinaf No) DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ: 18.10.2023 Yukarıda belirtilen ek kararın, davalı tarafından istinaf kanun yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda, gereği konuşulup düşünüldü....

Hukuk Dairesi'nce verilen temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair 10.09.2021 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Asıl dava gabin ve muvazaa iddiasına dayalı olarak finansal kiralama sözleşmesinin iptali, finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazın tapusunun iptaliyle davacı adına tescili, davalı ... San. Mad. Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasındaki sözleşmenin iptali, ödenmemiş sözleşme alacağı ile tazminat istemine, birleşen dava ise inanç sözleşmesine dayanarak finansal kiralama sözleşmesinin iptali, finansal kiralama şirketi adına olan tapunun iptaliyle davacı adına tescili istemine ilişkindir....