"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi talebi açısından kabulüne, ecrimisil talebi açısından reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 16.2.2007 tarihinde maliki olduğu 4782 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve davalının tahliyesine ayrıca fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik aylık 300,00 TL den 18.000TL ecrimisil bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Kural olarak, intifadan men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, irsen paydaşı olduğu 616, 638, 639, 640, 641 ve 645 parsel sayılı taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığını, payına isabet eden bedelin ödenmediğini ileri sürerek, 2006 ilâ 2010 yılları arasındaki dönem için ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı ... taşınmazları kullandığını belirtmiş, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
Mahkemece hüküm kısmında kabul edilen bu parseller için “...dava konusu 114 ada 8 parsel bakımından hesap edilen 36,79 TL’nin her bir yılın sonundan itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 101 ada 265 parsel bakımından hesap edilen 250,65 TL’nin her bir yılın sonundan itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 104 ada 21 parsel bakımından hesap edilen 199,04 TL’nin her bir yılın sonundan itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 114 ada 7 parsel bakımından hesap edilen 160,72 TL’nin her bir yılın sonundan itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 101 ada 242 parsel bakımından hesap edilen 103,27 TL’nin her bir yılın sonundan itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine”...
Davalı taraf bu defa 04/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile 15/12/2015- 15/12/2020 tarihleri arasında 500,00- TL ecrimisil talep edilmiş; 500,00- TL el atmanın önlenmesi yönünden dava değeri gösterildiğini ileri sürmüştür. Beyan dilekçesi de dava dilekçesinin talep sonucu kısmı ile çelişmiştir. Zira dava dilekçesinde tarih belirtmeden yalnızca 1.000,00- TL ecrimisil talep edilmişken beyan dilekçesinde tarih belirterek ecrimisil istemi düşürülmüştür. Bu hususlar dışında davacı tarafın 04/01/2021 tarihli beyan dilekçesi de HMK'nın 119/1- ğ gereğince usule uygun değildir. Çünkü tensip tutanağında da açıkça belirtildiği üzere ecrimisil istemli davalarda hangi yıl için ne miktarda ecrimisil talep edildiği ayrı ayrı yazılmak suretiyle dilekçede gösterilmelidir. Davacı taraf açık ihtarata rağmen bu husustaki eksikliği yerine getirmemiştir. Yine cevaba cevap dilekçesinde 500,00- TL ecrimisil ile 500,00- TL el atmanın önlenmesi tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.000,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 05/03/2015 tarihinden itibaren, 37.015,09 TL ecrimisil bedelinin ıslah tarihi olan 29/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
Davalı vekili; aplikasyon krokisi incelendiğinde müvekkilinin davacıya ait taşınmaza müdahalesinin olmadığının anlaşılacağını, T.M.K. nun 725.maddesinde aranan koşulun iyiniyet olduğunu, iyiniyetin ispatının davacıya ait olup davacı iddialarının yerinde olmadığını, müvekkilinin tapusu olup gerekli yerlerden izin alarak inşaat yaptığını, tecavüz olmadığı için davacının ecrimisil de talep edemeyeceğini, ecrimisil talebinin binanın inşaat tarihinden itibaren istendiğini, oysa Yargıtay kararlarına göre ecrimisil davalarının 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, dava tarihinden ancak geriye doğru 5 yıl için ecrimisil istenebileceğini, davacının hangi tarihler için ecrimisil istediğini belirtmemesi nedeniyle isteminin usulden reddinin gerektiğini,yine davacının dava tarihinden itibaren faiz istemi ve temerrüt faizi talebinin yerinde olmadığını,bu istemin Yargıtay kararlarına göre hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava konusu işlemlere dayanak teşkil eden … tarih ve … sayılı ecrimisil kıymet takdir kararı ve ecrimisil hesap çizelgesinde 2016 yılı için 85.00,00 TL ecrimisil bedeli belirlendiği ve 2012-2013-2014-2015 yılı ecrimisil bedelleri 2016 yılı kira bedeli yeniden değerleme oranında azaltılmak suretiyle hesaplama yapıldığı, belirlenen ecrimisil bedelinin davalı idarenin emsal olarak sunmuş olduğu Ankara ilinin farklı merkez ilçeleri için GSM şirketleri ile yapılan kira sözleşmelerinin 2016 yılı bedellerine uygun olduğu görülmektedir. Bu durumda, belirlenen ecrimisil bedelinin davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın emsalleri niteliğinde olan ve baz istasyonu olarak kullanılan taşınmazlara ilişkin olarak belirlenen kira bedellerine uygun olduğu görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ......
Müdürlüğüne ait taşınmazda bulunan ... davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ... İl Müdürlüğü işleminin, 2006-2008 yılları arasındaki dönem için düzenlenen .... günlü, ... sayılı kıymet taktir komisyonu kararı ile tahakkuk ettirilen 111.992,98 TL ecrimisil bedeline ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır....
