Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
ın dava konusu yerde oturmadığını buna ilişkin muhtar kağıdını sunduklarını, ecrimisil bedelinin fazla olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalıların davacıya ait 100 ada 8 parsel sayılı dava konusu taşınmazın bir kısmını yol ve geçit açma sureti ile kullandıkları, bu hali ile fuzuli şagil konumunda oldukları, kullanım alanlarına göre .... için 7.924 TL, Celal ve Mustafa için 9.479,38 TL, Fevzi için 10.017,64 TL, Ali için 8.821,15 TL ecrimisil alacağı hesapları da gözönünde tutularak davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerektiği gerekçesi ile 1.Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, A) 7,924,00 TL ecrimisil alacağının davalılar Semiha, Hüseyin ve Ömer 'den 9.479,38 TL ecrimisil alacağının Celal ve Mustafa 'dan 10.017,64 TL ecrimisil alacağının Fevzi'den 8.821,15 TL ecrimisil alacağının ...'...
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Dosyasının incelenmesinden; Tekirdağ ili, Merkez, … Mahallesinde, … ada, …sayılı parselde bulunan, mülkiyeti davalı idareye ait 2.679,70 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerindeki binanın 1., 2. ve 3. katlarının kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 22/02/2014-28/12/2014 tarihleri arasındaki dönem için 179.142,75-TL tutarında ecrimisil istenilmesine ilişkin 20/01/2015 tarihli ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi düzenlenmesi üzerine, takdir edilen ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır....
.- TL. ecrimisil istenilmesine ilişkin 27.7.2001 tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Hizmet sunumu bakımından ana arterlerin Büyükşehir Belediyelerinin yetki ve sorumluluğu altında olması söz konusu sahanın 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca işgal edilmesi halinde ecrimisil istenebilecek nitelikteki Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması niteliğini değiştirmeyeceği tartışmasızdır. Bu durumda, mahkemece Büyükşehir Belediye Başkanlığının yetkisinde bulunan alandan ecrimisil istenilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir....
Belediyesi arasında düzenlenen 18.04.2007 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca; mülkiyeti davalı Belediyeye ait olan 537 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kiracı olduğunu, diğer davalı Milli Emlak Daire Başkanlığı tarafından ecrimisil ihbarnamesi gönderilerek 3287 parsel nolu taşınmazı üzerine müvekkilinin mucur stok alanı ve konteyner koymak suretiyle fuzuli işgalinden dolayı 01.04.2007-01.12.2008 dönemi için 4.176 TL ecrimisil talebinde bulunulduğunu, aynı yer için hem Belediyenin, hem de Milli Emlak Daire Başkanlığı'nın kira taiebi olduğunu, kiraladıkları parsel dışına bir taşma olmadığı için ecrimisil talebinin haksız olduğunu, müvekkilinin Milli Emlak Daire Başkanlığı'na ecrimisil nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, her iki davalının haksız sataşmasının önlenmesini ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Tapu kayıtları incelendiğinde görülmektedir ki, ecrimisil hesabına konu edilen 28 parsel sayılı taşınmazda taraflar 06.05.2011 tarihine kadar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
un davacı sıfatı bulunmadığından men'i müdahale ve ecrimisil taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacılar ... ve ...'in tapudaki hisselerini yargılama sırasında devretmek suretiyle davacı sıfatları kalmadığından men'i müdahale ve ecrimisil taleplerinin ayrı ayrı reddine, diğer davacıların men'i müdahale ve ecrimisil davalarının kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; çapa bağlı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu (eski 918) yeni 15251 ada 19 parsel sayılı ‘Tarla’ vasıflı taşınmazın davacılar ve dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu, davalıların çaplı taşınmaza kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmadığı anlaşılmaktadır. 1....
Somut olayda; Mahkemece, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın dava tarihindeki belirlenen kira bedeline geriye doğru ÜFE artışı uygulanması yapılarak ecrimisil hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır. O halde, Mahkemece, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parasının belirlenmesi, sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilmesi gerekir....
Hukuk Dairesince karar: "davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle, dava konusu aynı yere ilişkin olarak önceki dönem ecrimisil bedeline ilişkin sonuçlanmış davalar bulunduğu takdirde; kural olarak önceki dönemin son dönemi için kabul edilen (ve kesinleşen) miktara ÜFE’nin tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktarın, sonraki dönem ecrimisil bedelini oluşturacağı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, talep edilen ecrimisil döneminin yeni bir dönem olması nedeni ile ecrimisil hesaplaması yapılırken eski dönemin endeks oranları ile artırılması sureti ile hesaplanmayıp değişen piyasa koşullarına göre yeni bir taktir yapılması sureti ile ecrimisil bedeli belirlenmiş olduğu, önceki dönemin son dönemi için kabul edilen (ve kesinleşen) miktarın uygulanmadığı, kesinleşen dönemdeki miktarın esas alınmadığı, önceki dönem ecrimisil bedeli mahkemece belirlenmiş olmasına karşın, yeni dönem ecrimisil bedelinin, kesinleşen ecrimisil bedeline ÜFE oranı uygulanmak suretiyle hesaplanmadığı...
Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
