"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, birleştirilen dosyada ecrimisil talebi ile davalı karşı davacının bedel tazminine ilişkin davasının ispat edilemediğinden ayrı ayrı redlerine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava elatmanın önlenmesi, ve birleştirilen dava ecrimisil, karşı dava ise tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece ecrimisil taleplerinin kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin olarak verilen karar davacıların tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Bu nedenle, özellikle tarım arazilerinin haksız kullanımı nedeniyle ürün esasına göre talep varsa, bu konudaki resmi veriler, taşınmazın bulunduğu bölgede ekilen tarım ürünlerinin neler olduğu tarım il veya ilçe müdürlüğünden sorulmalı, ekildiği bildirilen ürünlerin ecrimisil talep edilen yıllara göre birim fiyatları ve dekara verim değerleri, hal müdürlüğünden ilgili dönem için getirtilmeli, bölgede münavebeli ekim yapılıp yapılmadığı, taşınmazın nadasa bırakılıp bırakılmadığı tespit edilmelidir. Somut olaya gelince, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ecrimisil hesaplama yönteminin usulüne uygun olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Şöyle ki; tarım arazisi niteliğindeki çekişmeli taşınmazda ürün gelir metodu uyarınca ecrimisil hesaplanması gerekirken ecrimisil ihbarnamasindeki miktar baz alınarak sonuca gidilmesi isabetsizdir....
2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 1.677,01 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T7 için 1nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 1.677,01 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T15 için 1 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 1.677,01 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T13 için 1 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 1.677,01 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T4 için 1 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 1.677,01 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017...
davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 123,93 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T7 için 23 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 123,93 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T15 için 23 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 123,93 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T13 için 23 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 123,93 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T11 için 23 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 123,93 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı...
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1-2/c bendindeki (ile ecrimisil bedeli 2.014,86 TL olmak üzere toplam 76.779,90 TL.nin dava tarihinden) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına yerine (nin dava tarihinden, 2.014,86 TL ecrimisil bedelinin de dönem sonlarından ) kelime ve rakamlarının yazılmasına, 2- 2/d bendindeki (ile ecrimisil bedeli 170,90 TL olmak üzere toplam 6.512,39 TL.nin dava tarihinden) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına yerine (nin dava tarihinden, 170,90 TL ecrimisil bedelinin de dönem sonlarından) kelime ve rakamlarının yazılmasına, 3- 2/e bendindeki (ile ecrimisil bedeli 388,62 TL olmak üzere toplam 14.878,57 TL.nin dava tarihinden) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına yerine (nin dava tarihinden, 388,62 TL ecrimisil bedelinin de dönem sonlarından) kelime ve rakamlarının yazılmasına, b) Harca ilişkin...
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı adına düzenlenen … günlü ecrimisil ihbarnamesine süresinde itiraz edildiği, bu itiraza cevap verilmediğinin görüldüğü, mevzuat hükümleri uyarınca ecrimisil alacağının tahakkuk ettirilebilmesi için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine düzeltme talebinde bulunması üzerine ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin davacı adına düzenlenip tebliğ edilmesi ile ecrimisil alacağı tahakkuk ettirilmiş olacağından, davacı hakkında usulüne uygun düzenlenmiş bir düzeltme ihbarnamesi olmadan ecrimisil alacağının tahsili yolunda düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Mahkemece, davacının 24.04.2014 tarihli fen ve ziraat bilirkişinin müşterek raporunda (C), (D), (E) ve (F) harfi ile gösterilen yerler yönünden ecrimisil alacağı olduğunun kabulü yerinde ise de, 24.04.2014 tarihli raporda (C), (D), (E) ve (F) harfi ile gösterilen yerler için hesaplanan ecrimisil değerinde (1.408,58 TL+1.764,58 TL) hataya düşülerek 18.09.2014 tarihli ek raporda (A) ve (B) harfi ile gösterilen yerler için hesaplanan ecrimisil değeri (763,39 TL) çıkarılmak suretiyle 2.409,77 TL. ecrimisile karar verilmesi hatalı olmuştur. O halde, Mahkemece, 24.04.2014 tarihli raporda (C), (D), (E) ve (F) harfi ile gösterilen yerler için hesaplanan ecrimisil değerinin (1.408,58 TL+1.764,58 TL) dikkate alınarak alacağa hükmedilmesi gerekir. 3....
Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 17.09.2014 tarih, 2014/672 E. ve 2014/994 K. sayılı "ecrimisil davası" na ilişkin görevsizlik kararının onanarak kesinleştiği, "eski hale getirme" istemi yönünden verilen görevsizlik kararının ise bozulduğu ve yerel ... Sulh Hukuk Mahkemesince, "ecrimisil" yönünden tefrik edilerek, Asliye 2. Hukuk Mahkemesine gönderildiği, asliye hukuk mahkemesinin "ecrimisil" istemi yönünden esastan verdiği kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesine geldiği, adı geçen dairece Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevli gösterilerek, dosyanın Hukuk İşbölümü ve İnceleme Kuruluna gönderildiği, kurul tarafından uyuşmazlığın, "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesi ve ecrimisil" istemli olduğu belirlemesiyle dosyanın Yargıtay 18....
Ecrimisil davaları haksız fiil benzeri davalar olup, ecrimisil miktarının en çoğu tam kar mahrumiyeti en azı ise asgari kira bedelidir. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda önceki dönem için belirlenen ecrimisil miktarına Üretici Fiyat Endeksinin (ÜFE) tamamı yansıtılmak suretiyle belirlenecek miktardan az olmamak koşuluyla bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir. Eğer kesinleşen döneme ÜFE uygulanmadan ecrimisil hesabı yapılacaksa bunun nedenleri bilirkişi raporunda somut verilerle açıkça belirlenmelidir. Bu davadan önce 1.3.1998 – 31.10.2003 tarihleri arasındaki dönemin ecrimisil alacağının tahsili için aynı mahkemede açılan 2007/334 esas sayılı davada alınan bilirkişi raporunda; davaya konu mobilya atölyesinin 2003 yılı için aylık 400 TL ecrimisil getirebileceği açıklandığı halde, şimdiki davada alınan raporda mobilya atölyesinin 2003 yılı için aylık 500 TL ecrimisil getirebileceği belirtilmiştir....
