- TL ecrimisil bedelinin 01/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 2015 yılı için 3700,00- TL ecrimisil bedelinin 01/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, B- Davacı T1 yönünden: B1- 0/1 Parsel Yönünden 2011 yılı için; 240,00- TL ecrimisil bedelinin 01/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 2012 yılı için 150,00- TL ecrimisil bedelinin 01/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, B2- 1508 ada 18 nolu Parsel Yönünden 2011 yılı için 1036,83- TL ecrimisil bedelinin 01/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 2012 yılı için 649,98- TL ecrimisil bedelinin 01/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 2013 yılı için 997,68- TL ecrimisil bedelinin 01/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 2014 yılı için 2064,27- TL ecrimisil bedelinin 01/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 2015 yılı için 1818,38- TL ecrimisil bedelinin 01/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...

Şti vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından davalı müvekkili aleyhine 520.000,00TL talepli ecrimisil, tahliye ve 07/03/2018 tarihinden itibaren aylık 20.000,00 TL nin tahsiline yönelik dava açıldığını, davalı olan müvekkili aleyhine talep edilen ecrimisil bedeli, davacı ve davalı müvekkili arasında yapılan 18/01/2016 tarihli, kredi genel sözleşmesi, taahhütnamelerin ayrılmaz eklerinde ve davalı bankayla yapılan protokol gereği ecrimisil şartları, tutarı ve tahsile mümkün olup olmadığının taraflarca kararlaştırılmadığını, bu sebeple kredi genel sözleşmesinin, taahhütnamelerin ayrılmaz ekleri ve davalı bankayla yapılan protokol gereği bankanın isteminin haksız olduğunu, ecrimisil hususunda gönderilen ihtarnameye cevaplarını süresi içerisinde ilgili bankaya sunduklarını, sözleşmeye ve protokole ecrimisil miktarının yazılmamış olma sebebinin davalı bankanın kusurundan kaynaklandığını, davalı bankanın ecrimisil talebinde bulunarak kötü niyetli işlem tesis etmek istediğini, açılan davanın...

İLGİLİ MEVZUAT : 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 74. maddesine dayanılarak çıkartılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 86. maddesinde, takdir edilen ecrimisilin, takdir tarihinden itibaren onbeş gün içinde ecrimisil ihbarnamesi düzenlenerek fuzuli şagile 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre öncelikle elden veya iadeli taahhütlü mektupla, bu şekilde tebliğ edilemeyenlerin diğer usullere göre tebliğ edileceği, ecrimisil işlemine karşı, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde ilgili idareye dilekçeyle müracaat edilerek düzeltme talebinde bulunulabileceği, düzeltme taleplerinin, talep tarihinden itibaren en geç otuz gün içinde bu amaçla oluşturulacak komisyonlarca karara bağlanacağı ve sonucun karar tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde düzenlenecek ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile ilgilisine tebliğ edileceği; 87. maddesinde de, ecrimisilin; ecrimisil ihbarnamesinin, düzeltme talebinde bulunulmuş ise ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin ilgilisine tebliğ...

Taşınmaz davacıya ait ise uzman bilirkişi refakatinde keşif yapılarak ecrimisil bedeli belirlenmelidir. Kabule göre de, davacı vekilince dava dilekçesinde ecrimisil bedeline fuzuli işgal tarihinden itibaren kademeli olarak faiz talep edilmişken, hüküm fıkrasında “davanın kısmen kabulü ile 4.950 TL ecrimisil bedeli ile birlikte her bir ecrimisil dönemine dava tarihi olan 02.04.2013 tarihine kadar kademeli olarak yasal faiz işletildiğinde faiz toplamı olan 336,20 TL ile birlikte toplam 5.286,20 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde karar verilerek taleple bağlı kalınmayıp dava tarihinden sonraki dönem için de faize hükmedilmesi ve faize faiz uygulanması doğru görülmemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.10.2012 tarihinde verilen dilekçeyle mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi talebinin konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ve alacak taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen 17.04.2018 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi (16.) Hukuk Dairesince istinaf talebinin ecrimisil talebine hasren kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ecrimisil davasının kabulüne, 1043 parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve 1416 parsel yönünden ise ecrimisil hesaplaması yapılmamasına karar verilmiş olup, hüküm asıl dava dahili davalı ve birleşen dava davalılarından ..., ..., ..., ... ve ... tarafından ortak verilen dilekçe ile, asıl ve birleşen dava davalılarından ..., ..., ... ve ... vekili, asıl ve birleşen dava davalılarından ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından ortak dilekçe ile ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde şimdilik 20.000,00 TL ecrimisil ve müdahalenin men'i faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ile hissedar oldukları konutdan 10 yıldır davalının yararlandığı, dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak ıslahla 30.720 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda 38.400 TL ecrimisile hükmetmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Ecrimisil davaları haksız fiil benzeri davalar olup, ecrimisil miktarının en çoğu tam kar mahrumiyeti, en azı ise asgari kira bedelidir.HUMK.'...

Bu itibarla, ecrimisil belirlenirken taşınmazın bulunduğu bölgedeki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyorsa nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, davacı tarafa emsal kira sözleşmeleri ibraz etmesi için süre verilmesi, emsal kira sözleşmelerinin ibrazı halinde ecrimisil bedelinin tespiti için mahallinde bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....

Bu itibarla, ecrimisil belirlenirken taşınmazın bulunduğu bölgedeki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyorsa nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, davacı tarafa ...... kira sözleşmeleri ibraz etmesi için süre verilmesi, ...... kira sözleşmelerinin ibrazı halinde ecrimisil bedelinin tespiti için mahallinde bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği ve kesinleşmiş bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Önceki irtifak hakkı nedeniyle taşınmazın değerinde meydana gelecek değer düşüklüğü oranı tespit edilip, indirilmeden ve gerekçesi de gösterilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 4)25.05.1938 gün ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca ecrimisil davaları 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Bu 5 yıllık süre dava tarihinden itibaren geriye doğru hesap edilmelidir. Davalı idarece süresinde zamanaşımı defi’inde bulunulduğu gözetilmeksizin 5 yıllık ecrimisil bedeli yerine, yazılı şekilde 16.01.2007 - 16.01.2013 tarihleri arasını da kapsar şekilde 6 yıllık ecrimisil bedeline hükmedilmesi ve hükmedilen ecrimisil bedeline her dönem için dönem sonundan itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, ecrimisil bedelinin tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi, 5)04/11/1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda taraflar yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru görülmemiştir....