İçin 3.500,00 Tl ecrimisil bedeli, meni müdahale için de 5.000,00 Tl bedel istendiği, meni müdahale ile ecrimisil bedeli talebinin Asliye Hukuk Mahkemesinin görev sınırının altında olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin davalarda görev, müdahale edildiği ileri sürülen taşınmazın dava tarihindeki değeri ile ecrimisil miktarının toplamına göre belirlenmektedir. Somut Olayda, bilirkişi Ziraat mühendisi ... Keleş'in 30.01.2011 günlü ek raporuna göre ,davacı payına düşen 31.824,66 Tl taşınmaz değeri ile davacının istediği toplam değerin Sulh Hukuk Mahkemesinin dava tarihinde görev sınırı olan 5.910,00 TL’den fazla olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ......
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tazminat talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi yönünden ise davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Yargılama sırasında 20.01.2014 tarihli celsede davacı vekilince talep miktarı kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden 873.562,50 TL, ecrimisil istemi yönünden ise 4.816,70 TL olarak belirlenmiş ise de arttırılan kısım için gerekli harç tamamlanmadığından, ecrimisil istemi yönünden taleple bağlı kalınarak ve fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak dava dilekçesinde belirtilen miktar üzerinden tam kabul kararı verilmesi gerektiği gibi davanın açıldığı andaki haklılık durumu gözetildiğinde konusuz kalan tazminat talebi ile birlikte ecrimisil istemi yönünden vekalet ücretine de bu kapsamda dava dilekçesindeki talep miktarı dikkate alınarak hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Ancak; Hüküm altına alınan ecrimisil bedeline tahakkuk tarihi olan her dönem sonundan itibaren faiz işletilmesi gerekirken ecrimisil bedelinin tamamına infazı zorlaştıracak şekilde işgal tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin (el atmasının önlenmesine) kelimelerinden sonra gelen kısmın çıkartılmasına, Ayrı bir bent olarak; (Ecrimisil talebinin kabulüne, 16.05.2006-16.05.2007 tarihleri arası 10.800,00 TL, 16.05.2007-16.05.2008 tarihleri arası 11.568,00 TL, 16.05.2008-16.05.2009 tarihleri arası 13.488,00 TL, 16.05.2009-16.05.2010 tarihleri arası 13.488.00 TL, 16.05.2010-16.05.2011 tarihleri arası 14.736.00 TL ecrimisil tazminatının her bir dönem için kabul edilen ecrimisilin dönem sonları itibari ile tahakkuk eden yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK...
Ancak; 1-Davacıların paylarına göre el atma ve ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerekirken, el atılan kısmın tamamının bedeline hükmedilmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi, 2-Ecrimisil yönünden sulu tarım arazisine göre belirlenecek münavebe ürünlerinin ecrimisil hesaplaması yapılacak yıllara ilişkin fiyat ve maliyet değerleri üzerinden hesaplanması gerekirken, denetlenmeye el vermeyecek şekilde dayanaklarının gösterilmeden hesaplanması, 3-Her dönem için belirlenen ecrimisil bedeline, dönem sonundan itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, toplam bedele dava tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması, 4-Dava konusu 100 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması; 5-Davalı idare harçtan muaf olduğundan, davacı tarafça yatırılan peşin harç ve ıslah harcının davacı tarafa iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 6-Davacı lehine el atma bedeli ve ecrimisil yönünden tek vekalet ücreti verilmesi gerekirken ayrı...
Bu itibarla, taşınmazların arsa niteliğinde olduğu anlaşıldığından, ecrimisil belirlenirken taşınmazların bulunduğu bölgedeki diğer arsaların, dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyorsa nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, davacı tarafa emsal kira sözleşmeleri ibraz etmesi için süre verilmesi, emsal kira sözleşmelerinin ibrazı halinde, ecrimisil bedelinin tespiti için mahallinde bilirkişi kurulu eşliğinde sadece ecrimisil yönünden keşif yapılarak, alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, varsayıma dayanarak bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
İdare Mahkemesi Başkanlığının 2022/1647 Esas sayılı dosyasından ecrimisil ihbarnamesi ve ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin düzenlenen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali ve yürütmenin durdurulması talebiyle dava açılmış olup davanın derdest olduğunu, işbu davanın neticesinin beklenmesini talep ettiklerini, davacı tarafından ihbarnameye konu ecrimisil bedelinin 54 parsel maliki tarafından zaten ödendiği, davacı Hava Maçoro'dan ödenmiş olan ecrimisil bedelinin istenildiği, bu nedenle mükerrerlik olduğu belirtilse de ecrimisil ihbarnamesine konu 1.770,00 m2 yüzölçümlü DHTA alanının 885,00 m2'lik kısmının T1 tarafından, geriye kalan 885,00 m2'lik kısmının 54 parsel malikleri tarafından kullanıldığı anlaşılmış olup, 54 parsel malikleri olan Ali Nadir Safyurtlu, Leyla Aru ve Belkız Hazera adına 295,00 m2 üzerinden ayrı ayrı ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiğini, Leyla Aru tarafından İstanbul 7....
nin her dönem sonundan itibaren yasal faizi ile birlikte, 30/04/2018- 30/11/2018 tarihleri arasında ecrimisil bedeli olarak 1.204,28 TL nin her dönem sonundan itibaren yasal faizi ile birlikte, 102 ada 103 parsel için; 30/04/2016- 30/04/2017 tarihleri arasında ecrimisil bedeli olarak 727,74 TL nin her dönem sonundan itibaren yasal faizi ile birlikte, 30/04/2017- 30/04/2018 tarihleri arasında ecrimisil bedeli olarak 1.188,81TL nin her dönem sonundan itibaren yasal faizi ile birlikte, 30/04/2018- 30/11/2018 tarihleri arasında ecrimisil bedeli olarak 1.009,96 TL nin her dönem sonundan itibaren yasal faizi ile birlikte, 102 ada 104 parsel için; 30/04/2016- 30/04/2017 tarihleri arasında ecrimisil bedeli olarak 1.347,19 TL nin her dönem sonundan itibaren yasal faizi ile birlikte, 30/04/2017- 30/04/2018 tarihleri arasında ecrimisil bedeli olarak 2.271,09 TL nin her dönem sonundan itibaren yasal faizi ile birlikte, 30/04/2018- 30/11/2018 tarihleri arasında ecrimisil bedeli olarak 1.869,64...
Hal böyle olunca, ecrimisil dönemlerinde davalıların ödediği 3.520,00 TL'nin hangi taşınmazlar ve hangi dönem için ödendiğinin ayrı ayrı belirlenmesi, ondan sonra her dönem için belirlenen ecrimisil miktarından o dönemdeki ödemenin mahsup edilmesi suretiyle davacının hak ettiği her dönem için belirlenen ecrimisil miktarına dönem sonu (tahakkuk tarihi) itibariyle faiz yürütülmesi ve sonucuna göre vekalet ücreti takdiri gerekirken 6100 sayılı HMK. nun 297/2. maddesine aykırı olarak infazda tereddüt yaratacak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2017 tarihinde verilen dilekçeyle mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kabulüne dair verilen 23.12.2019 tarihli hükmün Ankara Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Oysa ki; haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisil davalarında ancak dava tarihine kadar gerçekleşmiş zararın istenebileceği, dava tarihinden sonra gerçekleşmesi muhtemel zararın sonradan açılacak davanın konusunu oluşturacağı, dava tarihinden sonraki kısım için ıslahla dahi ecrimisil istenemeyeceği hususunun gözetilmesi ve usulüne uygun açılmış ecrimisil davası ve talebi olmadığı gerekçesiyle ecrimisil isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
