İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır. Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir....
İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır. Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir....
Bu itibarla, taşınmazın bulunduğu bölgedeki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyorsa nasıl ve ne şekilde kiralandıkları taraflardan delilleri sorulmak ve varsa tespit edilmek suretiyle davacı tarafa emsal kira sözleşmelerini ibraz etmesi için süre verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, 3- Dava konusu taşınmazın el atılan bölümü dışında kalan kısmına müstakil inşaat izni verilip verilmeyeceği; verilirse arta kalan bölümün miktarı ve geometrik şekli nedeniyle herhangi bir kısıtlama olup olmayacağı hususları ilgili Belediye Başkanlığından araştırılarak, inşaat izni verilmemesi yada kısıtlama olması durumunda arta kalan kısmın bedelinin de verilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi, 4-Hükmedilen ecrimisil bedeline, dönem sonlarından itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi, Doğru görülmemiştir....
in davacının kardeşleri olduğunu, Kozan İcra Dairesinde bulunan 2001/145 Esas sayılı dosyasındaki babalarının borcu için ödeme emri gönderildiğini, her bir kardeşten istenecek miktarın 1.038,00.TL olduğunu, ödedikleri diğer paradan kendi hesaplarına düşen bedelleri düşerek diğer kardeşleri aleyhine Kozan İcra Dairesinin 2011/243 sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, mirasın iç ilişkisinde herkes kendi hesabına düşen kadar sorumlu olduğunu belirterek 7.575.TL bakımından davacının borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Davalı ... vekili, davalının davacıların kardeşi olduğunu, babalarının borcunun ödediklerini bu nedenle,davaya konu takip yapıldığından haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Kozan İcra Müdürlüğü’nün 2001/145 esas sayılı dosyasının borçlusu, davacı ve davalıların babaları olan ......
Ayrı ayrı açılan davaların zorunluluk olmadığı halde birleştirilerek ve yargılamayı güçleştirecek şekilde karar verilmesi doğru değilse de yargılamanın geldiği aşama sebebiyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2) Davacı ..., dava dilekçesinde, 12.912,21 TL borcu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece, 350,10 TL'den borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Davacı, ..., dava dilekçesinde, 10.340,50 TL'den, borcu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece, 447,50 TL'den borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Davalı aleyhine kabul edilen kısımlar, HUMK'nun 427. maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir....
ne borçlu olmadığının ve vergi mükellefi olmadığının tespiti ile sicil kaydının ve borçlu sıfatının silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davacının davalı ... Müdürlüğünde mükellef olmadığı imza incelemesi ile sabit olduğundan davanın kabulü ile davacının ... Vergi Dairesi Müdürlüğünde vergi mükellefi olmadığının tespitine, sicil kaydının ve borçlu sıfatının silinmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Kural olarak adli yargı yerinde idareyi belirli yönde işlem yapmaya zorlayıcı karar verilemez. Davacı, davalı idarenin tahakkuk ettirdiği vergi borcundan sorumlu olmadığının belirlenmesine, vergi mükellefi olmadığının tespiti ile sicil kaydının ve borçlu sıfatının silinmesine dair, idareyi belli doğrultuda işlem yapmaya zorlayıcı yönde bir karar verilmesini istediğine göre, bu haliyle davacının isteği idari bir işleme dayanmaktadır....
Yapılacak iş, öncelikle 18.11.1992-30.11.1992 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa’ya tabi 11 günlük çalışmanın davacıya ait olup olmadığının tespiti yönünden sözkonusu çalışmanın geçtiği işyerine ait işyeri dönem bordrolarını getirtmek,bu işyerinde davacı ile aynı dönemde çalışan kayıtlara geçmiş bordro tanıklarının yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına, resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarının tespit edilerek beyanlarına başvurmak, sözkonusu çalışmanın davacıya ait olup olmadığını tespit etmek, davacıya ait ... şahsi sicil dosyasını getirtip davacının ... hizmet süresini belirlemek, 24.10.2008 tarihindeki hizmet süresine göre 2829 sayılı Yasa gereğince sosyal güvenlik yasasından yaşlılık aylığına hak kazandığını belirleyerek bu tarih itibariyle belirlenen hizmet süresine göre prim borcu bulunup bulunmadığını sormak, bundan sonra Kurumun 01.01.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlamasına ilişkin işlemi yerinde ise davanın reddine, Kurum işlemi hatalı...
-TL ecrimisil saptanarak, bu bedelin davacı ... ...'den talep edildiği, davacının 06/08/2012 tarihli düzeltme ihbarnamesine göre 40.500,00.-TL ecrimisil bedeli nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istendiği anlaşılmaktadır. Davaya konu edilen 06/08/2012 tarihli tazminat bedeli düzeltme ve takdir ihbarnamesiyle; hububat ekilen alanın 1 yıl nadasa bırakıldığı kabul edilerek, 2003, 2005, 2007, 2009 ve 2011 yılları için 36.499,61.-TL, 1000 m2'lik zeytinlik içinde 10 yıllık 4.030,00.-TL ecrimisil talep edilmektedir....
nin dosya içerisindeki savunmalarının doğru olup olmadığının tespiti amacıyla 2005 yılında sel basmasının gerçekleştiği yönündeki savunmasına dair resmi kurumlarca düzenlenmiş bir tutanak olup olmadığının, bilgisayarlarının başka borçlar sebebiyle haczedildiği şeklindeki savunmalarının doğru olup olmadığının araştırılması, temin edilebilen muhasebe kayıt ve defterleri ile gerekli belgeler üzerinde Ticaret, İcra ve İflas Hukuku ile Ceza Hukuku alanında tecrübeli 3 kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yaptırılarak; TCK'nın 161. maddesinde sayılan eylem ve işlemlerin bulunup bulunmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde inceleme yapılmadan mevcut bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır. Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir....
