Bu durumda davacının taşınmaz mülkiyetini ecrimisil istenilen dönemden önce kazandığının kabulü gerekir. O halde mahkemece davacının talep etmiş olduğu dönemde ecrimisil isteyebileceği kabul edilerek alacak miktarının hesaplattırılıp hüküm altına alınması gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle bu talebin reddedilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalıdan alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, ortak alana elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince, “uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği” belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL), ALACAK KARAR : Fethiye 2....
Noterliğinin 06042 yevmiye nolu 16.04.2018 tarihli ihtarnamesi ile davalı tarafa kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin belirtilerek sözleşme bitim tarihi itibariyle kiralananın tahliye edilmesinin istendiğini, buna rağmen davalı firmanın fesih tarihi itibariyle ve kendisine tanınan 60 günlük sürede kiralananı tahliye etmediğini, davalının kötü niyetli davrandığını, bu nedenlerle dava tarihinden işgalin sona ermesi tarihine kadarki ecrimisil başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davalarının kabulü ile davalı firmanın müvekkil şirkete ait alana yönelik haksız el atmasının önlenmesine, kurduğu baz istasyonu ile ilişkili tüm sistemin yıkımına, ecrimisil bedelinin tespitine ve şimdilik 1,00- TL ecrimisil bedelinin her ay için ayrı ayrı zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık adi ortaklığın feshi, alacak ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bozma ilamını müteakip davacı vekili, el atmanın önlenmesi olarak açılan davada intifa hakkının 21.01.2016’da süresi dolduğundan sona erdiğini, davalı sözleşmenin feshi tarihinden intifa hakkının sona erdiği tarihe kadar taşınmazı davacıya teslim etmediğinden bu tarihlere ilişkin ecrimisil taleplerinin olduğunu, davayı ecrimisil tazminatı olarak ıslah ettiklerini belirterek, ecrimisil tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dosyada alınan bilirkişi raporu sonrası davacı vekili daha evvel ıslah yapıldığından ve yeniden ıslah yoluyla talep arttırılamayacağından ecrimisil alacağına yönelik ek dava açarak davalının haksız işgalinden dolayı 70.529,23 TL ecrimisil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda taşınmazın dava konusu ecrimisil dönemi için 4.457,67 TL ecrimisil getirebileceği, 03/04/2007 tarihinden sonraki dönem yönünden ise, ödeme emrinin iptali gerektiği gerekçesiyle, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 2.111,13 TL'ye ilişkin kısmı ile dava konusu ödeme emrinin 19.130,20 TL'ye ilişkin kısmının iptaline, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 4.457,67 TL'ye yönelik kısmı ile dava konusu ödeme emrinin 4.457,67 TL'ye yönelik kısmı yönünden ise davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarelerinin tasarrufunda bulunan taşınmaza davacının tecavüzünün ispat edildiği, buna dayanarak ödeme emri düzenlendiği, vadesi gelmeyen bir alacak için ödeme emri düzenlenmesinin söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir....
miktarı hesaplanırken, dava konusu taşınmazın işgalden önce ne şekilde kullanıldığı, ayrıca civar taşınmazların ecrimisil istenilen dönemdeki kullanma biçimleri araştırılarak, bu kullanma şekillerine uygun kira sözleşmelerinin taraflardan ibrazı istenmeli, ayrıca bilirkişilerin re'sen bulacakları emsaller de dikkate alınmak suretiyle, taşınmazın ilk dönem getirebileceği ecrimisil miktarı bulunduktan sonra, takip eden dönemler için, ÜFE'deki artış oranları dikkate alınmak suretiyle alacak miktarı hesaplanmalıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, paydaşlar arasında paylı mülkiyete dayalı alacak (ecrimisil) istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
