Ecrimisil hesaplamasının hatalı yapıldığını, 7. Tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile ecrimisil, haksız işgal tazminatı olarak nitelendirilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 52 ada 22 parsel sayılı taşınmazı davalıların haksız biçimde kullandıklarını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacının kayıt maliki olmadığı belirlenerek sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak;dava, her bir davalı yönünden 354,84.-TL ecrimisil isteğiyle açılmış ve her iki davalı da yargılama aşamasında kendilerini ayrı vekiller vasıtasıyla temsil ettirmişlerdir....

Şöyle ki;Arsa niteliğindeki taşınmazların getirebileceği ecrimisil miktarı hesaplanırken, dava konusu taşınmazın el atmadan önce ne şekilde kullanıldığı, ayrıca civar taşınmazların ecrimisil istenilen dönemdeki kullanma biçimleri araştırılarak, bu kullanma şekillerine uygun kira sözleşmelerinin taraflardan ibrazı istenmeli, ayrıca bilirkişilerin re'sen bulacakları emsaller de dikkate alınmak suretiyle, taşınmazın ilk dönem getirebileceği ecrimisil miktarı bulunduktan sonra, takip eden dönemler için, ÜFE'deki artış oranları dikkate alınmak suretiyle alacak miktarı hesaplanmalıdır.Bu durumda mahkemece açıklanan hususlar doğrultusunda bilirkişi raporu alınarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde belirlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Mahkemece verilen ilk karar davalı idare vekilince temyiz edildiğinden bu kararla verilen miktar davalı idare lehine usuli kazanılmış hak doğuracağı gözetilmeden, fazla bedele hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare...

Buna göre, ecrimisil davalarının belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu, harcı tamamlanmak suretiyle yargılama sırasında talebin artırılabileceği açıktır. Somut olayda dava, 07.08.2012 tarihinde 6100 sayılı HMK'nin 107. maddesine dayanılarak belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, bu tür davalarda davacı ıslah yapmaya gerek olmaksızın sadece arttırdığı kısmın harcını yatırarak kısmi talebini tam talebe dönüştürebilir. Hâl böyle olunca, harcı yatırılan ecrimisil miktarının her dönem sonu yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken, bir kısım ecrimisil alacağının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir. Ne var ki açıklanan bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir....

O halde alacak hakkının haksız fiilden doğmuş olması bu hakkın temlikine engel teşkil etmeyecektir. Alacağın temlikinde şekle gelince,yasa koyucu 184. maddede açıkça yazılı şekil şartı getirmiş, resmi şekil şartı aramamıştır. Somut olaya döndüğümüzde; davacı dava konusu ecrimisil alacağını adi yazılı şekilde devretmesi yeterliyken noter vasıtasıyla resmi senetle devretmiştir. Dava konusu ecrimisil alacağı taşınmazın aynına ilişkin değildir. Alacağın devrine esas teşkil eden “Temlikname” başlıklı resmi senette taraflar açıkça “ ...görülmekte olan davadan dolayı tarafıma ödenecek olan ECRİMİSİL bedellerinden 100.000,00TL ye kadar olan alacağımızı Borçlar Kanununun ilgili ve müteakip maddeleri gereğince ....temlik ettik” demektedir. Bu belge ile davacının dava konusu ecrimisil alacağını usul ve yasaya uygun olarak temlik ettiği açıktır....

Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; a) Ecrimisil davası belirsiz alacak davası olup, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK’nin) 107. maddesiyle, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda yer almayan yeni bir dava türü olarak belirsiz alacak ve tespit davası kabul edilmiştir....

Davacı dilekçesindeki açıklamaları ile kira gelirinden hissesine düşen miktarı istemesine rağmen talep konusunda sadece "ecrimisil" kelimesini kullandığından hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü kapsamında davacıdan talep edilen alacağın vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan alacak mı, yoksa ecrimisil mi olduğunu davacıya açıklattırmak suretiyle uyuşmazlığı tespit etmesi, varsa kira sözleşmesinin istenilmesi, davacı dilekçesinde kira bedeli alacağı talep ettiğini beyan ettiğinden davalının kira alacaklarının yatırıldığını bildirdiği bankadan talep edilen döneme ilişkin davalının aldığı kira miktarını gösterir hesap özetinin istenilmesi gerekirken bu hususlar araştırılmadan bilirkişiden ecrimisil miktarının gösterir rapor alınarak ve dava ecrimisil davası olarak kabul edilerek karar verilmesi doğru olmamıştır....

Davacı dilekçesindeki açıklamaları ile kira gelirinden hissesine düşen miktarı istemesine rağmen talep konusunda sadece "ecrimisil" kelimesini kullandığından hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü kapsamında davacıdan talep edilen alacağın vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan alacak mı, yoksa ecrimisil mi olduğunu davacıya açıklattırmak suretiyle uyuşmazlığı tespit etmesi, varsa kira sözleşmesinin istenilmesi, davacı dilekçesinde kira bedeli alacağı talep ettiğini beyan ettiğinden davalının kira alacaklarının yatırıldığını bildirdiği bankadan talep edilen döneme ilişkin davalının aldığı kira miktarını gösterir hesap özetinin istenilmesi gerekirken bu hususlar araştırılmadan bilirkişiden ecrimisil miktarının gösterir rapor alınarak ve dava ecrimisil davası olarak kabul edilerek karar verilmesi doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, 646 ada 26 parsel sayılı taşınmaza ilişkin daha önceden ikame ettikleri ecrimisil davasında hüküm altına alınmayan bakiye ecrimisil alacakları bulunduğunu beyan ederek 9.866,67 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş ve ayrıca davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 9.966,57 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil istemine ilişkindir....

Mahkemece plakanın sözleşmenin sona ermesinden sonra geç teslim edildiği ispatlandığından, davanın kısmen kabulü ile plakanın geç teslim edilmesi nedeniyle 3.120,00 TL nin davacıya ödenmesine, muhasebeci ücretinin davacıya ödendiği ispatlanamadığından, ayrıca kira sözleşmesinin 12. maddesinde öngörülen cezai şartın da şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının ecrimisil istemine ilişkin temyizine gelince; Davacının satışın geçersiz olması nedeniyle, aracın kullanımından dolayı ecrimisil isteği de bulunduğu halde mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının ecrimisil talebine yönelik olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....