"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, dava konusu 490 ada 7 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalılardan...’nin 1/2 payında intifa hakkının bulunduğunu, Remziye’nin kullandığı yer dışındaki diğer katların davalılar tarafından fuzulen işgal edildiğini yine 498 ada 27 parsel sayılı taşınmazda yer alan binaya davalılar tarafından haksız olarak müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, birleşen davasında ise ecrimisil talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davalılardan... ise karşı dava ile taşınmaza yaptığı masrafların tazminini istemiştir....
Tespit tarihinden ileriye doğru beş yılın geçmesiyle idarenin ecrimisil isteyemeyeceği yeni bir dönem oluşmakta ve ilk tespitin yapıldığı yıldan sonraki yıla ilişkin olarak dahi ecrimisili taktir ve tebliğ edemeyen, idarenin ilk tespitte dayalı olarak ecrimisil taktir ve tebliği etme imkanı ortadan kalkmış bulunmaktadır. Bu durumda, yasal olarak, tespit tarihi itibarıyla geriye doğru her beş yıllık sürenin geçmesiyle ile işgalin varlığına rağmen ecrimisil tarh ve tebliğ imkanı bulunmadığından, bu sürenin yol göstericiliğinde; ecrimisil istenilen dönemin sonundan itibaren beş yıl geçmiş ve fuzuli şagile tebliğ yapıldığı tarih itibarıyla, idarenin ecrimisil istenilen dönemi takip dönem için dahi ecrimisili tarh ve tebliğ etme yetkisi sona erdiğinden, daha önceki dönemin ecrimisilinin idarece taktir ve tebliği de mümkün bulunmamaktadır....
Tespit tarihinden ileriye doğru beş yılın geçmesiyle idarenin ecrimisil isteyemeyeceği yeni bir dönem oluşmakta ve ilk tespitin yapıldığı yıldan sonraki yıla ilişkin olarak dahi ecrimisili taktir ve tebliğ edemeyen, idarenin ilk tespitte dayalı olarak ecrimisil taktir ve tebliği etme imkanı ortadan kalkmış bulunmaktadır. Bu durumda, yasal olarak, tespit tarihi itibarıyla geriye doğru her beş yıllık sürenin geçmesiyle ile işgalin varlığına rağmen ecrimisil tarh ve tebliğ imkanı bulunmadığından, bu sürenin yol göstericiliğinde; ecrimisil istenilen dönemin sonundan itibaren beş yıl geçmiş ve fuzuli şagile tebliğ yapıldığı tarih itibarıyla, idarenin ecrimisil istenilen dönemi takip dönem için dahi ecrimisili tarh ve tebliğ etme yetkisi sona erdiğinden, daha önceki dönemin ecrimisilinin idarece taktir ve tebliği de mümkün bulunmamaktadır....
Tespit tarihinden ileriye doğru beş yılın geçmesiyle idarenin ecrimisil isteyemeyeceği yeni bir dönem oluşmakta ve ilk tespitin yapıldığı yıldan sonraki yıla ilişkin olarak dahi ecrimisili taktir ve tebliğ edemeyen, idarenin ilk tespitte dayalı olarak ecrimisil taktir ve tebliği etme imkanı ortadan kalkmış bulunmaktadır. Bu durumda, yasal olarak, tespit tarihi itibarıyla geriye doğru her beş yıllık sürenin geçmesiyle ile işgalin varlığına rağmen ecrimisil tarh ve tebliğ imkanı bulunmadığından, bu sürenin yol göstericiliğinde; ecrimisil istenilen dönemin sonundan itibaren beş yıl geçmiş ve fuzuli şagile tebliğ yapıldığı tarih itibarıyla, idarenin ecrimisil istenilen dönemi takip dönem için dahi ecrimisili tarh ve tebliğ etme yetkisi sona erdiğinden, daha önceki dönemin ecrimisilinin idarece taktir ve tebliği de mümkün bulunmamaktadır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 81.401,00 TL ecrimisil bedelinin 18.720,00 TL'sinin 03.03.2009 tarihinden,19.994,00 TL'sine 03.03.2010 tarihinden, 20.520,00 TL'sine 03.03.2011 tarihinden, 22.167,90 TL'sine 03.03.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza yönelik ecrimisil istemine ilişkindir. Ayrıca belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir....
Fındık bahçesi için ecrimisil talep edilen yıllara göre birim fiyatları ve dekar verim değerleri, maliyetleri, Tarım Müdürlüğünden sorularak net gelir hesabına göre hesaplama yapılmalıdır. Somut olaya gelince; her ne kadar gerekçeli kararda 2008-2010 tarihleri dönem ecrimisil alacağının ıslah tarihi itbariyle zamanaşına uğradığı belirtilmiş ise de, dava; belirsiz alacak davası olarak HMK yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır. Davacı belirsiz alacak davasında, ıslaha gerek kalmadan, yargılama aşamasında belirli hale gelen alacağı eksik harcı ikmal ederek isteyebilir. Davacının ıslah dilekçesi talep arttırımı niteliğinde olduğundan ve alacağın zaman aşımına uğraması söz konusu olmayacağından talep edilen döneme yönelik karar verilmesi gerekmektedir....
Karşılık dava dilekçesinde ise; davacının ecrimisil talebinde bulunduğu dükkanın Manya Eleri Kayyumundan kiralanarak yeniden inşa edildiğini, TMK.723.madde hükmü gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000,00 TL alacağın tahsili istenilmiştir. 19.04.2010 tarihli dilekçeleri ile bu miktarı ıslah ederek 456.496,00 TL'ye çıkartmışlardır. Mahkemece davanın ecrimisil istemleri yönünden kısmen kabulü ile 561.002,19 TL nın tahsiline, birleşen 2008/173 sayılı ecrimisil davası ile bu davaya karşılık açılan alacak davasının reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Karar ve temyiz dilekçesi davalı vekilinin büroda bulunup bulunmadığı şerhi bulunmaksızın işçisine tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları çekişme konusu 1384, 1387 ve 1389 parsel sayılı taşınmazların, kaydi veya hukuki bir neden olmaksızın davalılar tarafından ekim yapılmak suretiyle kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, 4.000,00-TL ecrimisile, taşınmazlar için yaptıkları ekim masrafı nedeniyle 3.000,00.-TL alacağa hükmedilmesini istemişler, ıslahla ecrimisil taleplerini 9.145,37.-TL'ye yükseltmişlerdir. Davalılar, çekişme konusu taşınmazları kira sözleşmesine dayalı olarak kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar, yargılama sırasında davalı ...'in ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda, temyize konu ecrimisil alacağı belirsiz alacak niteliğinde olup, davacıların dava dilekçesinde dava değerini 20.000,00 TL olarak gösterdiği, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda alacak miktarını 36.936,42 TL'ye yükselttiği anlaşıldığından, gerek davacılar aleyhine hükmedilen (975,52 TL) ecrimisil miktarı gerekse yükseltilen (36.936,42 TL) alacak değeri 2017 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 41.530,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, tapulu taşınmazda paydaşlar arasında görülen alacak (ecrimisil) istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
