-KARAR- Dava, ecrimisil ve maddi tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece; ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ve maddi tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacının paydaşı olduğu çekişme konusu taşınmazın 1473 m² kısmına davalı şirketin haklı ve geçerli bir nedeni olmadan müdahale ettiği saptanmak,müdahale edilen kısım üzerinden davacının payı oranında ecrimisil belirlenmek,öte yandan çekişme konusu taşınmazın tarım arazisi değil arsa vasfında olduğu anlaşılmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....

Belirsiz alacak davası açan davacı, talep artırım yahut ıslah suretiyle neticei talebini artırabilir. Ayrıca belirsiz alacak davası türünde dava açılması durumunda alacağın tamamı dava konusu edildiğinden aynı dava konusu ile ilgili ek dava açılması halinde derdestlik dava şartı söz konusu olur. Yine belirsiz alacak davasında alacağın tamamı dava konusu yapıldığından belirsiz alacak davasına konu edilen alacaklar bakımından ek dava açılamaz. (Yargıtay 9....

HD.’nin 2014/194 Esas sayılı ilamına göre ecrimisil "zilyet olmayan malikin malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat" olduğundan aralarındaki kira sözleşmesine dayalı olarak zilyet bulunan davalıların durumunun bu tanıma da uymadığı ve kira sözleşmesine dayanılarak açılan bir alacak davasının da olmadığı...” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmazda mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Somut olayda, Mahkemece “... davacı tarafça elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiş ise de, elatmanın önlenmesi davasının açılabilmesi için haksız bir işgalin bulunmasının gerektiği oysa burada kullanmayı haklı kılacak bir kira sözleşmesinin var olduğu, ayrıca Yargıtay 1....

Bununla birlikte ecrimisil, kiraz ağaçlarından yola çıkılarak hesaplanmış ise de dava konusu dört parça taşınmaz tapuda tarla niteliğiyle kayıtlıdır. Fiili durumda taşınmazların üzerinde kiraz ağaçları bulunmakla birlikte dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge, iddia, savunma, taraf ve tanık beyanlarından kiraz ağaçlarının davalı tarafça diktirildiği sabit olup, taşınmazların "tarla" vasfı yerine davalı tarafından diktirilen kiraz ağaçları üzerinden davacı paydaşlar lehine ecrimisil hesaplanması yerinde olmamıştır. Mahkemece; öncelikle taşınmazların "tarla" olarak yerleşik uygulamaya uygun şekilde belirlenecek ecrimisil bedeli üzerinden davacıların pay oranları gözetilerek alacak miktarı hesaplanmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada .... 2. Asliye Hukuk ve .... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız olarak kullanıldığı iddiasına dayalı ecrimisil istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'ya göre davaya bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının talebinin haksız işgale dayalı ecrimisil olduğu, taraflar arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, ecrimisil ve alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ALACAK. -KARAR- Dava, ecrimisil iddiasına dayalı alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Temyize konu ilk derece mahkemesinin 30/06/2020 tarih 2018/138 Esas 2020/95 karar sayılı kararında ise "55.752,81 TL ecrimisil bedelinin ve taleple bağlılık gereğince 30.509,59 TL işlemiş faizinin (55.752,81 TL'lik ecrimisil bedelinin 40.925,81 TL'lik kısmına dava tarihinden, 14.827,00 TL'lik kısmına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek) davalından tahsiline..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Dava konusu alacak (ecrimisil) 6183 sayılı Yasa kapsamında kalan bir alacak olduğuna, davacı vekili tarafından bu yönde talep bulunduğuna göre, bilirkişi tarafından hesaplanan ve ıslah edilen alacağın da, dava tarihinden itibaren 6183 sayılı Yasa'nın 51. Maddesine göre hesaplanacak gecikme zammı ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken, yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur....

KARAR Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı ... tarafından, icra takibinde talep edilen 3.906 TL asıl alacak ve 1.047,86 TL faiz yönünden itirazın iptaline karar verilmesi istenmiş, Mahkemece, talebin kısmen kabulü ile 3.828,63 TL asıl alacak, 377,61 TL faiz alacağı yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece ret edilmesi nedeniyle, davacı tarafından temyize konu edilen 748 TL asıl alacak miktarı, karar tarihi olan 2015 tarihindeki kesinlik sınırı olan 2.080-TL'yi geçmemektedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....

Ancak; Arsa niteliğindeki taşınmazların getirebileceği ecrimisil miktarı hesaplanırken, taşınmazın ilk dönem getirebileceği ecrimisil miktarı bulunduktan sonra, takip eden dönemler için, ÜFE'deki artış oranları dikkate alınmak suretiyle alacak miktarı hesaplanmalıdır. Aynı mahalde yeralan 337 parsele ilişkin olarak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 17/841 Esas 2018/122 K. sayılı ilk derece mahkemesinin kararının düzeltilmesi suretiyle kurulan hükmüne esas bilirkişi kurulu raporunda belirtilen yönteme uygun olarak ecrimisil hesaplaması yapıldığı ve kararın Dairemizin 2018/7931 E. - 2019/20670 K. sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından, güçlü delil niteliğindeki bu dosyada ki bilirkişi kurulu raporu dosya arasına alınıp, bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yukarıda belirtilen hususlara dikkat edilmeden yazılı şekilde hazırlanan bilirkişi raporuna göre ecrimisil bedeli tespit edilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ......