Somut olaya gelince, temyize sadece ecrimisil alacağı konu edilmiş olup ecrimisil alacağı belirsiz alacak niteliğindedir. Davacı vekili, dava dilekçesinde 10000 TL ecrimisil talebinde bulunmuş olup alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 19.09.2017 tarihli dilekçesi ile talebini 53941,00 TL daha artırmış ve harcını yatırmış olup toplamda 63941,00 TL ecrimisil talebinde bulunmuştur. Mahkemece dosya kapsamında alınan 2. ek rapora itibar edilerek 22.02.2013-22.11.2016 tarihleri arasındaki ecrimisil bedelinin 22.02.2013 -22.02.2014 tarihleri arasında 10.200,00TL, 22.02.2014 – 22.02.2015 tarihleri arasında 10.681,44TL, 22.02.2015 – 22.02.2016 tarihleri arasında 12.024,35TL ve 22.02.2016 – 22.11.2016 tarihleri arasında 9.164,41TL olduğu belirtilerek davacı lehine toplamda 42070,20 TL ecrimisile hükmedilmiştir....

- KARŞI OY - Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davaya konu taşınmazda davacı 6/25, davalı ise 19/25 oranında paydaş olup, taşınmaz niteliği itibariyle villa tarzında konuttur. Davacı payını 24.7.2009 tarihinde, davalı ise davacıdan daha sonra 15.9.2010 tarihinde satın almıştır. Davacı, davalıdan mülkiyet hakkına dayalı payına istinaden ecrimisil talep etmektedir. Yerel mahkemece “kural olarak paydaşlar intifadan men edilmedikçe, birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. Ecrimisil istenen taşınmazı bizzat kullanan paydaştan ecrimisil talep edilebilmesi için, ecrimisil istenen süreden önce davacının taşınmazdan ya da gelirinden yararlanma isteğini işgalde bulunan paydaşa bildirmesi gerekir.” gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı, somut olayda intifadan men şartının aranmayacağını ileri sürerek kararı temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil istemine ilişkin davada Gebze 2.Sulh Hukuk ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasen kalan taşınmazda davalı tarafından miras payının haksız olarak kullanıldığı iddiasına dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda belirlenen ecrimisil değerine göre yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazda ecrimisil bedelinin 7.080,00 TL altında olduğunu ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kaldığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; ödeme emrine dayanak 130.512,00-TL'lik ecrimisil ihbarnamesinin yasal dayanağının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi olduğu, davacının fuzulen işgalinden dolayı ecrimisil tahakkuk ettirildiği, davacı tarafından ecrimisil ihbarnamesine karşı dava açılmadığı, dava dilekçesinde belirtilen iddiaların böyle bir borcu olmadığı kapsamında da bulunmadığı görüldüğünden, usulüne uygun olarak tebliğ edilen ve süresinde ödenmeyen ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin asıl alacak kısmı olan 130.512,00-TL'lik kısmı yönünden hukuka aykırılık görülmediği, diğer taraftan asıl alacak miktarı üzerinden ödeme emrinin düzenlendiği 14/12/2016 tarihine kadar geçen süre için oluşan gecikme zammı hesaplanırken, ecrimisil ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 22/08/2016 tarihini takip eden günden itibaren başlayan otuz günlük vadenin bitim tarihi olan 21/09/2016 tarihini takip eden 22...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, ecrimisil alacağının takibinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili isteğine ilişkindir.Davacılar, tarafların kardeş olduklarını, mirasbırakanları ...dan intikal eden 105 ada 349 parselde yer alan dükkanın davalının tasarrufunda olması nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/291 E. 2011/33 K. sayılı dosyasında ecrimisil isteği ile açtıkları davada, 16.11.2006- 01.07.2009 tarihleri için ecrimisile karar verilerek kesinleştiğini, daha sonra ... 6....

Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından 10.1.2011 tarihinde tescil kararı ile mülkiyete hak kazandığı 11.018.28 metrekare mesahalı taşınmazın 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait ecrimisil bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla 2.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi istemi ile dava açılmıştır. Aynı taşınmazın 2003, 2004, 2005, 2006 ve 2007 dönemi ecrimisil tutarı aynı mahkemenin 2007/3 değişik iş dosyasında 14.345,80 TL olarak tesbit edilmiştir. 1086 sayılı HUMK'nun 4/2 maddesine göre davacı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil alacağın tamamına göre belirlenecektir....

Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından 10.1.2011 tarihinde tescil kararı ile mülkiyete hak kazandığı taşınmazın 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait ecrimisil bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla 2.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi istemi ile dava açılmıştır. Aynı taşınmazın 2003, 2004, 2005, 2006 ve 2007 dönemi ecrimisil tutarı aynı mahkemenin 2007/2 değişik iş dosyasında 12.681,00 TL olarak tesbit edilmiştir. 1086 sayılı HUMK'nun 4/2 maddesine göre davacı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise mahkeminin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil alacağın tamamına göre belirlenecektir....

Ancak; 1-)Arsa niteliğindeki taşınmazların getirebileceği ecrimisil miktarı hesaplanırken, dava konusu taşınmazın el atmadan önce ne şekilde kullanıldığı, ayrıca civar taşınmazların ecrimisil istenilen dönemdeki kullanma biçimleri araştırılarak, bu kullanma şekillerine uygun kira sözleşmelerinin taraflardan ibrazı istenmeli, ayrıca bilirkişilerin re'sen bulacakları emsaller de dikkate alınmak suretiyle, taşınmazın ilk dönem getirebileceği ecrimisil miktarı bulunduktan sonra, takip eden dönemler için, ÜFE'deki artış oranları dikkate alınmak suretiyle alacak miktarı hesaplanmalıdır....

Bu itibarla taşınmaza yol, otopark yapılmak ve palmiye ağaçları dikilmek suretiyle fiilen el atıldığından proje bütünlüğü gözönüne alınarak dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde sadece el atılan bölüm bedelinin tahsiline karar verilmesi, 2-Arsa niteliğindeki taşınmazların getirebileceği ecrimisil miktarı hesaplanırken, dava konusu taşınmazın el atmadan önce ne şekilde kullanıldığı, ayrıca civar taşınmazların ecrimisil istenilen dönemdeki kullanma biçimleri araştırılarak, bu kullanma şekillerine uygun kira sözleşmelerinin taraflardan ibrazı istenmeli, ayrıca bilirkişilerin re'sen bulacakları emsaller de dikkate alınmak suretiyle, taşınmazın ilk dönem getirebileceği ecrimisil miktarı bulunduktan sonra, takip eden dönemler için, ÜFE'deki artış oranları dikkate alınmak suretiyle alacak miktarı hesaplanmalıdır....

Davalı, davacıların ortak mirasbırakan ... ....’den intikal eden 32103 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını bedeli karşılığında kendisine sattıklarını, daha . bu taşınmaz üzerinde inşaat yapıldığını ve payına karşılık bir daire aldığını, davacıların bu gayrimenkulden tekrar pay alabilmek amacıyla kötüniyetli olarak dava açtıklarını, ecrimisil talebinin de haksız olduğunu, mirasbırakan annesine yıllarca baktığını ve ölümü ile de dairede oturmaya devam ettiği bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların tapuda malik olarak görünmedikleri gerekçesiyle alacak taleplerinin reddine, davacı ...’un aktif husumet ehliyeti bulunmadığından ecrimisil isteğinin reddine, diğer davacılar yönününden ise ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....