İlk Derece Mahkemesi Kararı: Dava konusu Bursa ili İnegöl ilçesi Hamzabey Mah. 101 ada, 117 parselin m² birim değeri 87,78 TL bulunup, kamulaştırmasız el atma tazminatının 65.418,04- TL ve 1.369,72- TL ecrimisi bedeline hükmedilmiştir. İstinaf Kanun Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulmuştur. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; m² bedelinin yüksek olduğunu, objektif değer artış oranı uygulanmaması gerektiğini, münavebenin ve esas alınan verilerin hatalı uygulandığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. A) Dava konusu taşınmaza yol genişletme çalışmaları sırasında davalı idare tarafından bedel ödenmeksizin el atıldığı sabittir. Taraflar arasında bu konuda herhangi bir uyuşmazlık söz konusu değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/39 esas 2021/399 karar sayılı ilamının el atmanın önlenmesi ve ecrimisi ile eski hale getirme talebine ilişkin olduğunu, müvekkillerinin mülkiyet iddiası nedeniyle ilamdaki para alacakları yönünden ilam kesinleşmeden takip yapılamayacağını belirterek takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin dayanağı olan ilamda mülkiyetin tartışılmadığını, müvekkilinin şikayetçiden 2007 yılında taşınmaz satın aldığını, daha sonra taşınmazın şikayetçiden önceki sahibi olan Yahya Uçak isimli kişi tarafından fiil ehliyeti bulunmadığından ve müvekkiline yapılan satışın muvazaalı olduğundan bahisle Adana 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/220 ESAS 2019/478 KARAR DAVA KONUSU : Ecrimisi KARAR : Bodrum 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 NUMARASI : 2017/735 ESAS - 2020/304 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Turgutlu Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, davalı Vahit vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA : Davacı vekili 30.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı T3 ile davacının 2009 yılında evlendiklerini, evlendikten sonra Turgutlu İlçesi ,5.Mıntıka,219 Ada 30 parsel Kat:1 No:2 de kayıtlı bağımsız bölümü aldıklarını,aile konutu olduğunu, bu evde yaşadıklarını, diğer davalı Vahit tarafından Turgutlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/205 E.sayılı dosyası ile Men'i müdahele ve ecrimisi...
Zarar tehlikesinin belirlenebilmesi için mahkemece öncelikle taraflara ait taşınmazların tapu katıyları ile cap ve krokileri getirtilmeli; yapılacak keşifle, kadastro mühendisi veya tapu fen memuru bilirkiş yanında davanın niteliğine, tarafların iddia ve savunmalarına göre en uygun ihtisas grubu ve meslek erbabından seçilecek bilirkişiler hazır bulundurulmak; düzenlenecek bilirkişi raporlarında alınması gereken önlemler ile tazminat, ecrimisi, yıkım ve eski hale getirme istekleri varsa bunlar gerekçeli olarak gösterilmelidir. Davacının zararının önlenmesi esas olmala birlikte, davalıya da en az zarar verecek veya külfet yükleyecek önlem veya önlemler belirtilmelidir. Davaya konu olayda davacı, davalı taşınmazda kil çıkarma işlemi sırasında zeminin kazılması ve oyulması nedeniyle kendi taşınmazına elatıldığını ve zarar verildiğini ileri sürerek bu elatmanın önlenmesini ve zararın giderilmesini istemiştir. TMK'nun 738....
Davacı vekili 2009-2010-2011 yıllarına ilişkin ecrimisil talebinde bulunmasına rağmen mahkemece talep aşılarak, 01.01.2009- 31.12.2012 tarihleri arası dönem için hesaplanan ecrimisi alacağının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davalılardan ... tarafından bir takım ödeme belgeleri dosyaya ibraz edilmesine rağmen, mahkemece, bu ödemelerin ecrimisil hesabınında dikkate alınmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca, Mahkemece, dosyanın ek rapor alınmak üzere bilirkişiye gönderilmesi, 27.05.2009- 20.06.2011 dönem aralığını kapsayacak şekilde davalı ... Kimya San. Ticaret Ltd. Şti’nin ödeme belgeleri de gözönünde bulundurularak (var ise) davacının hak ettiği (bakiye) ecrimisil alacağının hesaplanması, ondan sonra dosya kapsamına uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: 1-)Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Yargıtay 1....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisi talebine ilişkindir. HMK'nun "Vekaletnamenin İbrazı" başlıklı 76/1. maddesinde; "Avukat, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletname aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorundadır" hükmü düzenlemiş olup, "Vekâletnamesiz Dava Açılması Ve İşlem Yapılması" başlıklı 77/1. maddesine göre ise, "vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz....
1986 yılında kurulduğunu, Ankara'nın en çok üyeye sahip kooperatifi olduğunu, kooperatif üyelerinin bir çoğunun işyerinin kooperatife ait arazide konumlanmış olduğunu, 112 üyenin de işyerinin ise kamu arazisi üzerinde konumlandığını, kooperatifin en önemli amacının 112 adet iş yerinin kamuya ait gayrimenkuller üzerine kurulu alması nedeni ile tapu ahınamamasından kaynaklı mağduriyetlerin giderilmesi olduğunu, imar barışının sona ermesi ile birlikte idarenin denetime çıktığını, yapılan denetimler sonunda tapusu olmayan ve hazine arazisi üzerinde konumlanan 112 adet taşınmaz sahibinden ve üyelerden ilgili yasa uyarınca ecrimisil bedeli ve gecikme cezasını talep etmede yürar sağlama ve zilyetlik kriteri esas olduğu için bu alacakları talep ettiğini, davacının da dâhil olduğu bazı üyelerin talep edilen alacakların ödenmesi hususunda kooperatifin sorumlu olduğunu düşünerek idare mahkemesinde|dava ikame ettiklerini, bunun üyelerin tamamen şahsi kararı olduğunu, yasal mevzuatın idarenin ecrimisi...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisi; davalılar karşı davacılar tarafından 09.04.2013 tarihli dilekçeyle temliken tescil, tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar - karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava, ecrimisil yani haksız işgal tazminatına ilişkin olduğunu, yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde, verilen kahâr açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacılara boş alan bırakılmış olmasına rağmen hiçbiri bu boş alanları kullanmak istemediğini, keşif esnasında da görüldüğü üzere, taşınmazların büyük kısmının boş olmasına rağmen davacıların hiçbirinden taşınmazların kullanılması konusunda bir talep gelmediğini, davacılar ile aramızda devam eden ortaklığın giderilmesi (Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi2021/108 E) davasında, muhtesat iddia eden davacılara, muhtesat iddia ettikleri taşınmazlardan da ecrimisil bedeline hükmedildiğini, muhtesatın aidiyetine ilişkin dava derdest olup, Çarşamba 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/246 E. sayısı ile devam ettiğini, davacılar tarafından ne yazılı ne de sözlü, ecrimisi!...
