Davalı müvekkilinin taşınmazın 2.193 m2 kısmında serası olup diğer yerini kullanmadığın, bilirkişi raporunda da belirtildiğini, buna rağmen bu hususlar dikkate alınmadan sanki tamamı kullanılıyor gibi düşünülerek ecrimisi hesaplanması sebebiyle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiğini; Bilirkişi raporunda belirtilen ve seraların kurulu bulunduğu toplam 2.193. m2 üzerinden hesaplamaların yapılması gerektiğini, yerel mahkemenin 2.438 m2 üzerinden hesaplama yapması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu; 7- Yerel Mahkeme kararında belirtilen vekalet ücreti hesaplamaları da hukuka aykırı olduğunu. Öncelikle davacı velili lehine takdir edilen 4.202,90.-TL vekalet ücretinin neye göre hesaplandığı ve nasıl tespit edildiği net bir şekilde kararda belirtilmediğini....
tan bir talepte bulunamayacağı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, Birleşen davada, Davanın, iş sahibi tarafından açılan tazminat davası niteliğinde olduğu, dosyada mübrez 18/12/2017 tarihli raporda; dava konusu taşınmazın 2010 - 2014 yılları arasındaki izinsiz kullanımından ötürü ecrimisi! bedeli olarak 29.561,30-TL.'yi davalıdan talep edebileceği, davacı yan, kullanamadığı hibeden kaynaklanan zararı da talep etmiş ise de, davacının Giineydoğu Anadolu Projesi Eylem Planını Kapsamındaki illerde Süt Sığırcılığı Yatırımlarının Desteklenmesine ilişkin Uygulama Esasları Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ uyarınca, projeye ait yatırımların mutlaka projenin onaylandığı yılın 15 Aralık tarihini geçemeyeceği, sabit yatırımlar için süre uzatımı olmadığı özellikle belirtildiği halde ...'...
Hukuk Dairesinin 22.05.2018 tarihli 2018/8997 Esas ve 2018/13005 Karar sayılı ilamında "Bilindiği gibi, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisi!...
