"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİ YRG.GELİŞ TARİHİ:19.10.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira ilişkisinden kaynaklanan tahliye ve tazminat isteklerine ilişkin olup, mahkemece kira ilişkisi irdelenmek suretiyle karar verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisi, Eski Hale Getirme Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 01.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık, ecrimisi alacağı için yapılan icra takibine yönelik menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ıslah ettiği dava dilekçesi ile davalının, kayden malik olduğu 2 parsel sayılı taşınmazını kısmen trafo binası olarak kullanmak suretiyle elattığını ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıya ait 2 parselin 25,20 m2'lik kısmını trafo olarak kullanmak suretiyle haksız olarak işgal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisi, Eski Hale İade Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 15.10.2020 tarihli ve 2018/6445 Esas, 2020/6282 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisi MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.12.2016 tarihli ve 2013/4 Esas, 2016/573 Karar sayılı kararıyla asıl davada davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre ecrimisil bedeline ilişkin yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Ecrimisi alacağının hesaplanması gerektiğinden ve takip tarihi itibariyle alacak likit olmadığından, takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına yönelik talebin reddi gerekirken, kabule karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin men'i ile ecrimisi davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... tarafından verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... da temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 27/02/2018 günü aleyhine temyiz olunan davacı ...'ın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer tarafların yokluklarında duruşmaya başlanarak davacı ...'ın sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, müdahalenin men'i ile ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, BİRLEŞEN DAVA ECRİMİSİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1408 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 800 m²'lik bölümüne komşu 1410 parsel makili olan davalının haksız yere müdahale etmek suretiyle bu kısımda bulunan meyve ağaçlarının ürünlerini topladığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, birleşen davası ile de; aynı iddialarını tekrar ederek ecrimisile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, dava konusu yer ile üzerindeki elma ağaçlarının kendisine ait olduğunu ve 40-50 senedir kullandığını, parsellerde kayma olması sebebi ile sıkıntı yaşandığını, bu konuda çalışma olduğu duyumunu aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
